Minga

Ce qui est proprement miraculeux, avec le Pandemrix, c’est que sur 1500000 personnes vaccinées, aucune ne soit décédée dans les heures suivant la vaccination, selon l’Afsapps.

Ailleurs en Europe, sur 5,7 millions de personnes vaccinées, on déplore 55 décès dans les heures suivant la vaccination avec le Pandemrix, selon l’EMEA (l’agence européenne chargée des autorisations et de la pharmacovigilance).

Faut-il désormais, Roselyne, élargir son AMM, et le prescrire aussi comme soin anti-âge ? Ou faut-il s’inquiéter pour la pharmacovigilance à la française ? vaccin miracle ou sérieux problème de pharmacovigilance ?

Troisième épisode de ce feuilleton crétiniste sur la date de l’origine du « monde », ici bêtement assimilé à une seule planète, au hasard : la Nôtre ...

Et toujours aucun argument, ni aucune référence qui ne soit ethnocentrée et limitée sur les trois sectes associées au plus grand nombre de guerres de ces deux derniers millénaires : décidément, le troisième millénaire sera anticlérical ... ou ne sera pas ...

Le « créationisme » est d’abord est avant tout un crétinisme ! Cet article pue l’ethnocentrisme, en se focalisant sur trois sectes qui ont réussi, et qui tentent d’exporter leur concept totalisant de « religion » au reste du monde, là où la relation à la terre et aux autres n’avait jamais eu besoin de ces dangereuses foutaises.

Le comportement moutonnier que vous dénoncez en encore plus patent en ce qui concerne la couverture médiatique de la « grippe A », et ce, même dans les médias estampillés « de gauche ». (Voir par exemple : « Dérapage poujadiste sur le blog des rédacteurs de Politis »)
Dans les deux cas, la formation des journalistes est sans doute en cause, comme le notait un numéro spécial de « Manière de voir », et en particulier, une forme d’inculture crasse des questions scientifiques et technique. Dans les deux cas, l’information scientifique pertinente, celle des revues scientifiques internationales avec comité de lecture (peer review), est noyée dans la masse d’à peu près et d’états d’âmes de la caste journalistique. Dans les deux cas, le B.A. BA du véritable journalisme (vérifier, recouper, et enfin soigneusement citer ses sources) est oublié. Dans les deux cas, il n’existe plus de « quatrième pouvoir » indépendant des trois premiers. Et dans les deux cas, les dispositions prises par les pouvoirs publics sont pour l’essentiel inappropriées, inefficaces, et néanmoins excessivement dispendieuses. Est-ce un hasard ?

Merci pour cette info ! Et aussi pour votre dossier très bien fait sur le site que vous gérez. Justement, puisque vous aussi vous signalez une sous-notification des effets indésirables du Pandemrix, votre dossier ne mériterait-il pas une remise à jour sur la mortalité constatée d’une part, et en conséquence sur le « pari thérapeutique » du rapport bénéfices/risques de ce vaccin ?

Si 15% de la population fait cette grippe, on peut s’attendre à 2 à 300 décès essentiellement par aggravation de pathologies lourdes pré-existantes (mais incluant aussi quelques dizaines de pneumopathies aigües). Par contre, si 40 000 000 de personnes sont vaccinéees, on doit s’attendre statistiquement à au moins 400 décès notifiés dans les heures suivant la vaccination, et à plusieurs milliers d’effets secondaires graves notifiés, et ce, sans même prendre en compte la sous-notification. (Bien sûr, tous les cas notifiés ne sont pas dûs au vaccin, mais entre les incertitudes et la sous-notification, on en reste pas moins dans des ordres de grandeur comparables aux risques de la grippe elle-même selon les résultats de la pharmacovigilance. Surtout sachant que selon les résultats des essais préliminaires (cf. EMEA), le Pandemrix pourrait être potentiellement plus dangereux que la grippe de plusieurs ordres de grandeur !)

Ne pensez-vous pas que compte tenu de la létalité particulièrement faible de ce virus et des effets secondaires graves potentiellement dus à la vaccination, il conviendrait de ne recommander cette vaccination qu’à certains groupes à risque particulièrement élevé ?