Minga

Il y a également un sérieux problème d’évaluation bénéfice-risque de ces vaccins-prototypes et de pharmacovigilance : si l’on se fie au dernier rapport de l’Afsapps et qu’on le compare « bêtement » au dernier rapport de son homologue européen, l’EMEA, ce vaccin aurait eu l’effet secondaire tout à fait inattendu et quasi-miraculeux, hélas limité à la France, d’éviter une dizaine de décès prévisibles parmi un million de personnes vaccinées ...

A moins, bien sûr, que le Dr Marc Girard, expert en pharmacovigilance, ait raison depuis le début contre Roselyne, et qu’il y ait effectivement un sacré problème de pharmaco-vigilance ! En plus du reste ...

En fait, le très faible virulence de ce virus était connue dès juin, par des études épidémiologiques, comme celle-ci : http://www.who.int/entity/wer/2009/wer8447.pdf
On peut se demander pourquoi l’OMS a attendu Novembre pour la publier ...

D’autres sources confirmaient déjà, dès juin, sur un grand nombre de cas, que ce virus tuait beaucoup moins que les grippes saisonnières habituelles. Cf. sources citées dans http://www.revoltes.net/spip.php?article1700

L’article de Gibbs est très clair, et vous citez d’ailleurs l’essentiel de son raisonnement : les « chainons manquants » et les probabilités rendent l’hypothèse d’une recombinaison spontanée hautement improbable. Une intervention humaine est donc l’hypothèse à son avis la plus probable. Il examine explicitement deux possibilités : les élevages porcins et leur commerce international, et un labo de recherche ou de production de vaccins. Aucun porc n’a été trouvé porteur de ce virus ou d’anticorps liés à ce virus. De plus, le virus « patchwork » 2009 rassemble du matériel génétique de virus avaires, humains, et porcins datant d’une dizaine d’années, et aucun forme intermédiaire n’a été découverte, ce qui diminue encore la probabalité d’une recombinaison « naturelle » chez le porc ou un autre höte : dans ce cas, des formes intermédiaires devraient avoir étés trouvés dans la nature depuis dix ans.

L’hypothèse qu’un virus ait pu sortir d’un labo n’est pas une hypothèse nouvelle : elle avait déjà été formulée au sujet de la grippe de 1977 dans un article publié par la très réputée revue scientifique internationale « Nature » en 1978. Début 2009, un virologue des plus réputés a publié un article citant cette publication de 1978, juste pour rappeller qu’à ce jour, celà reste de loin l’hypothèse la plus crédible scientifiquement.

Dans le dossier que nous avons consacré à cette épidémie de grippe, nous mentionons également une publication annonçant une pandémie A/H1N1, dès avril 2008. Un article datant de fin 2008 et publié début fevrier 2009 confirmait cette prévision.

Nous donnons les sources précises de toutes ces informations cités rapidement ici dans notre dossier consacré à cette grippette qui tue peu mais qui a grippé l’aptitude au raisonnement scientifique de beaucoup trop de gens : « Le virus du pouvoir : enquête sur une campagne de vaccination prise en grippe ».

Enfin, concernant les interprétations à donner à ces faits, là aussi restons rationnels : ils incitent à approfondir les recherches scientifiques, à améliorer la traçabilité des isolats de virus grippaux, et à enquêter dans différentes directions, y compris celles inspirées par le bon vieil adage policier de rechercher à qui ça pourrait profiter. Il ne faut exclure ni privilégier aucune hypothèse a priori.

De plus la communication catastrophique plus encore que catastrophiste des autorités pose désormais un nouveau problème de santé publique (d’ailleurs relevé par Gibbs) : de nombreuses personnes n’ont pas ou plus confiance en leur gouvernements et envers l’industrie pharmaceutique. Des recherches approfondies ET transparentes sur toutes les questions soulevées par Gibbs (et par Vincent Racaniello et pas mal d’autres spécialistes en virologie !) sont donc doublement nécessaires, afin de prévenir de futures pandémies.

à ekinov : ça a l’air plein de bons sens, ce que vous dites ... sauf qu’il y a beaucoup d’incohérences entre l’attitude du gouvernement et votre interprétation plus qu’indulgente de celle-ci :

- s’il avait vraiment eu peur d’un virus « méchant », pourquoi avoir commandé plus d’un milliard de masques qui NE filtrent PAS les virus ? Dont 150 millions pour les enfants ?

- si le gouvernement craignait, comme c’est écrit dans son plan « Pandémie grippale » de février 2009, des dizaines de milliers de décès et la saturation des hôpitaux, pourquoi fermer ceux-ci et y supprimer des milliers de postes au même moment ??

- pourquoi faire peur à ce point aux gens avec des « conneries » sur le plan scientifique ? Exemple : le « coup » des mutations : l’OMS a déjà repéré ces mutations dès avril 2009, et elles ne semblent PAS être associées à une gravité particulière, dans l’état actuel des connaissances. Deuxième exemple : quand les médias français relaient le communiqué sur « deux morts en France étaient porteurs du virus mutant », pourquoi ne pas avoir précisé que ces décès étaient éloignés dans le temps et dans l’espace, et n’avaient pas de signification particulière ? (biens que rares, des cas de « grippe fulminante » se produisent tous les ans)

- pourquoi saturer les médias avec des communiqués alarmistes du genre « 20 morts la semaine dernière »  ? Si vous comptez 20 semaines d’hiver, 20x20=400, soit très nettement MOINS que d’autres hivers. Si vous prenez les hypothèses les plus pessimistes, envisageant que 50% de la population attrappe cette grippe, son taux de mortalité très bas pour une grippe conduirait encore à MOINS de décès que les autres années, même avec 50% de la population touchée !!!

- pourquoi ne pas faire plus de tests ? Le prix ? Ce n’est pas le seul argument scientifique à prendre en compte : ces tests sont « très sélectifs » (ils ne réagissent pas à d’autres virus), mais peu sensibles (ils ne reconnaissent le virus « 2009 » que dans 63% des cas). Pourquoi ne pas multiplier les séquençages des virus trouvés et se contenter de tests peu sensibles, qui sont par ailleurs inaccessibles aux laboratoires d’analyses ? (Un patient avec une ordonnance de son médecin pour faire le test s’est fait « balader » partout sans pouvoir être testé !). Dans de telles conditions, on sort des méthodologies scientifiques habituelles de suivi d’une épidémie de grippe, et il n’existe plus aucune expertise indépendante des données collectées selon ces méthodologies nouvelles, et elles aussi atypiques.

- pourquoi cacher aux gens que les vaccins anti-grippe en général sont des vaccins peu efficaces et qu’ils peuvent tout de même l’attrapper, même vaccinés ?

- pourquoi ne pas leur dire que leur choix n’a aucun sens si ensuite ils ne se font pas vacciner contre la grippe tous les ans jusqu’à la fin de leurs jours pour éviter le risque de faire une grippe en moyenne tous les 10 à 15 ans ?

- pourquoi prétendre que se faire vacciner diminue le risque pour autrui, alors que celà ne serait vrai que si au moins 80% de la population était vaccinée AVANT l’épidémie et que l’efficacité des vaccins se situait dans la fourchette haute des estimations issues d’études scientifiques à ce sujet (données des fabricants) ?

- pourquoi les vaccins sont plus chers que ceux contre les grippes saisonnières, alors même qu’ils ont étés moins testés et qu’ils sont produits en masse, et coutent donc moins cher à produire à l’unité ? A quoi sert une commande publique aussi énorme si elle fait MONTER les prix au lieu de permettre des économies ???

J’arrêtes là : il y a bien d’autres questions politiques graves, actuellement complètement occultées par « l’adjuvant compassionnel » : « vais-je faire piquer mes gosses ? », mais il faudra bien à un moment ou un autre retrouver un minimum de rationalisme, dans cette affaire ! Et à ce moment-là, les citoyen-ne-s auront des questions pour ce gouvernement qui ne nous avait pas habitué à se soucier de notre petite santé, c’est le moins qu’on puisse dire ...

Le saviez-vous ? Il n’y a PAS de pandémie grippale en France. Du moins, selon le site officiel du gouvernement : http://www.pandemie-grippale.gouv.fr/
Nous ne sommes pas, c’est officiel, au niveau pandémique.

Et pourtant, quelle panique ! Sur Yahoo, dans un message affolé, mais poignant, « Dylan » dit : « tout est ROUGE », "y’aura des millions de morts".

Le jour de son message, aux journaux télévisés, toute la France était en rouge, sur la carte.

Par quelle aberration de la « communication » une maladie qui selon le dernier rapport officiel de l’InVS avait causé 6 décès sans autre cause connue sur plus de deux millions de cas peut elle faire redouter "des millions de morts"  ???

Le dernier gag médiatique, c’est, en gros : "Et en plus, le virus a muté ! Il a tué deux personnes sur trois en Norvège et il vient d’être trouvé chez deux personnes hospitalisées en France !"

On imagine l’inquiétude mortelle des proches des personnes hospitalisées !

Pourtant, qu’en dit l’Organisation Mondiale de la Santé, dans son communiqué officiel du 20 Novembre consacré à ces mutations ?

rien n’indique actuellement que ces mutations entraînent une augmentation inhabituelle du nombre des cas d’infection par le virus H1N1 ou un accroissement du nombre des cas mortels.

Les virus de la grippe mutent sans arrêt, cette mutation a déjà été vue un peu partout dans le monde dès avril 2009, aussi bien dans des cas mortels que dans des formes bénignes de grippe !

Alors, pourquoi tous ces petits virus mutants en images de synthèse dans nos journaux télévisés ? Pourquoi torturer d’inquiétude ainsi les proches des personnes hospitalisées ?

S’il vous plait, avant de cédez à la panique organisée, avant de faire votre testament, avant de faire vos adieux à vos proches et de vous enfermer dans un bunker étanche aux virus, éteignez la télé, lisez cet article : « Y’a la télé qu’a dit ... » :

http://www.revoltes.net/spip.php?article...

Et comparez avec d’autres maladies : en 2006, en France, il y a eu plus de 515000 décès, dont plus de 150000 cancers et 10000 suicides. Sans compter Orange ...