ObjectifObjectif

Son article, c’est une argument d’autorité parce qu’il a travaillé chez EDF.

Mais le contresens sur l’expression d’« énergie fatale » et sa méconnaissance complète de la problématique de la prévision de production montre que c’est du flan : de la propagande nucléarophile.

Encore un mythe entretenu...

Ces turbines sont la meilleure solution actuelle :
http://www.capstoneturbine.com/prodsol/products/
La turbine tourne sur coussin d’air, aucune usure, et la puissance commence à 15kW électrique, soit parfait pour un petit immeuble.

Il existe aussi des moteurs à bas régime adaptés en Allemagne, mais leur faible diffusion en font encore un produit cher.

Un article de propagande classique !

Prévoir la production, ce n’est pas plus difficile que de prévoir la consommation, à un signe près.

Plus la production est répartie sur le territoire avec des unités de petite puissance, plus c’est facile, car on joue sur les moyennes.

Pour l’éolien, cela revient à prévoir le déplacement de grandes masses d’air, qui vont relativement lentement. RTE fait cela très bien, 1 jour à l’avance, remise à jour quelques heures avant, et vous pouvez vérifier leur fiabilité sur leur tableau de bord :
http://fondation.rte-france.com/lang/fr/visiteurs/vie/tableau_de_bord.jsp

Pour le photovoltaique, dés que le nombre de panneaux est assez grand, la production ne dépend plus que de la position de la terre par rapport au soleil, connue pour seulement quelques centaines de milliers d’années à l’avance, et de la densité de nuages, qui se déplacent avec les vents, déjà connus par l’éolien. RTE mettra ce modèle en production l’année prochaine.

Quand une éolienne ou quelques panneaux tombent en panne, c’est une goutte d’eau invisible au niveau national. C’est beaucoup plus délicat avec une centrale, surtout nucléaire de 1GW ou plus : la vraie difficulté est donc pour le nucléaire, pas pour l’éolien ni le photovoltaïque.

L’éolien est une énergie bien complémentaire du photovoltaique, car il produit bien la nuit, comme l’hydraulique au fil de l’eau ou de stockage.

Pour peaufiner le système en hiver, il suffirait :

• de déplacer le « tarif bas » pendant les pointes du photovoltaique ;
• de supprimer le chauffage électrique, qui crée artificiellement les pointes de consommation d’hiver, en remplaçant par de l’eau chauffée au solaire thermique, facile à stocker  ;
• de remplacer les chaudières au gaz par des cogénérateurs électricité-chaleur, au point depuis des années, ce qui augmente la production électrique sans augmenter la consommation de gaz.

@l’auteur : vous avez écrit : "des parcs voltaiques a l’abandon et des tonnes de déchets extrêmement polluants sur les bras (les matériaux voltaiques le sont énormément)"

Arrêtez de propager ces rumeurs non fondées !

Les panneaux photovoltaiques standard, c’est 12kg par m2 qui remplacent de 40kg à 50kg de tuiles béton ou terres cuites, dont la fabrication, la cuisson et le transport coûtent énormément d’énergie (ce que l’on appelle énergie grise) vu la masse 4 fois plus grande et le processus de fabrication.

Quand au béton, personne ne l’analyse et pourtant les fours à ciment servent à bruler les déchets les plus dangereux que personne ne veut. Et contiennent même des déchets radio-actifs depuis qu’une loi dictée par l’industrie nucléaire l’autorise : http://www.criirad.org/mobilisation/synthese_5mai2009.html

Pour revenir aux panneaux, il s’agir simplement :
- de sable sous forme vitreuse : une plaque de verre de 4mm (10kg /15kg)
- de sable sous forme cristallisée ie du quartz : la fine couche électriquement active (0,5kg/15kg)
- de plastiques divers pour l’étanchéité à l’eau (1,9kg/15kg)
- un cadre en aluminium (2,5kg /15kg)
- un peu de métaux pour les connexions électriques (0,1kg/15kg)

C’est à dire que les panneaux sont moins lourds et utilisent moins de sable, de métaux ou de plastiques qu’une fenètre double ou triple vitrage ou qu’une véranda, sans parler d’une voiture.

Quand à leur recyclage, le verre et l’aluminium sont directement réutilisables, le métaux est récupérable directement , et la fine couche de quartz peut être refondue pour former de nouvelles cellules, ou juste broyée et remise sou forme de petits grains de quartz que l’on appelle... du sable, nettement plus pur que le sable d’origine.

Pourquoi autant d’attaques contre les panneaux photovoltaiques, légers et qui produisent de l’électricité, et rien contre les tuiles, les fenêtres, les vérandas ou les voitures, qui se contentent de consommer ? Peut-être un lobbying mafieux bien ciblé...

C’est pourtant faux, tout existe même si cela peut toujours être amélioré. Le mix suivant peut régler le problème de la production d’énergie répartie :
- 23GW hydraulique existante ;
- 60GW éoliennes (1kW par personne) ;
- 30GW photovoltaique (0,5kW par personne) ;
- 30GW co-génération biomasse (0,5kW par personne).