Oudeis

@Leila

Vous affirmez que "tout récemment, Tzipi Livni a déclaré : « il n’est pas possible que la vie à Gaza continue à être normale  »."

La citation exacte et complète d’Ehud Olmert (et non Tzipi Livni) est : "Il n’y a aucune raison de permettre aux Palestiniens de mener une vie normale alors que les enfants de Sdérot pleurent et mouillent leur lit de peur" ( Source : AFP )

Il ne s’agit donc pas - comme vous le laisseriez entendre - d’une déclaration injurieuse ou gratuitement hostile d’un dirigeant israélien envers les Palestiniens, mais de l’explication que la situation difficile que vivent les habitants de Gaza est directement liée à la pluie de roquette qu’ils font pleuvoir sur Israël.

A défaut de neutralité, un peu d’honnêteté svp.

@niko74

« Quelqu’un pourrait-il nous aider à y voir plus clair avec une analyse ou on pourrait lire, en plus des mots démocratie, religion, hezbollah, iran ; les mots »pipeline« , , »eau potable« , »gaz« , »pétrole« , »petro-euros« , »petro-dollars« , »israel« , »mossad« , »hariri« , »usa« ... »

Justement.

Le Liban est un petit pays, sans pipeline, sans pétrole.

Sont intérêt stratégique est expliqué dans un autre article d’AV : « les Syriens sont persuadés de l’intérêt stratégique du territoire libanais leur ouvrant à la fois une nouvelle façade portuaire pour leurs exportations vers l’Europe et un moyen d’attaquer Israël en toute impunité par l’intermédiaire du Hezbollah » ( http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=32039 ).

De ce fait, il intéresse Israël uniquement dans pour ce qu’il constitue ou non un territoire depuis lequel l’Iran et la Syrie l’attaquent pour réaliser leur objectif d’extermination. Israël ne souhaite donc pas le démantelement du Liban en tant que tel. Il n’a donc aucun intérêt au blocage et au chaos libanais qui profite généralement aux milices (Hezbollah) - d’autant plus que les pays de la région ont tendance à retrouver leur unité dans l’affrontement avec Israël ...

Bref le Liban est à mon sens la contre preuve de l’hypothèse (si courante, si facile, si simpliste) que ce qui se passe dans la région ne serait lié qu’au pétrole.

« Les Palestiniens s’opposent à ce que le texte fasse référence à Israël comme « la patrie du peuple juif », ce qui reviendrait à renoncer au droit au retour des réfugiés palestiniens poussés à l’exil lors de la création de l’État hébreu en 1948. »

Le refus des Palestiniens de reconnaitre Israël comme état juif équivaut malheureusement au refus de l’existence d’Israël tout court - puisque c’est sur cette base et selon cette définition que ce pays a été créé selon les termes mêmes du vote de l’ONU.

Quant à ceux qui s’offusquent qu’un pays puisse se définir en fonction de la religion (même si - en l’occurrence - c’est plus une définition culturelle que religieuse), on peut s’étonner de leur manque de réaction quant à la définition religieuse de pays comme l’Iran, le Maroc, la Tunisie (musulmans), l’Angleterre (anglican), l’Irlande (catholique), le Danemark, la Finlande, l’Islande, la Norvège et la Suède (protestants) ... Sans compter qu’il ne faut pas confondre pays à référence religieuse (où comme en Israël le pouvoir n’est pas aux mains des chefs religieux et qui respectent la liberté de pratique de toutes les religions et l’égalité de ses citoyens) et les théocraties (comme l’Iran, où le pouvoir politique est tenu par les chefs religieux).

Petit rappel tout de même : la FINUL était supposée garantir que le Liban sud (re ?)deviendrait un espace sous contrôle de l’état Libanais et de son armée au lieu des milices islamistes (sa mission n’était pas de « s’interposer aux attaques israéliennes »). Elle devait en particulier assurer que le Hezbollah ne s’y réarmait pas.

Or même le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, « s’alarme » du réarmement des milices ( http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-971044@51-965845,0.html ).

Après un tel aveu d’échec de la « FINUL renforcée » par son propre responsable (et comme l’écrit l’auteur « Cette force est devenue moins active par rapport à la mission qui lui est assignée » - et vu le niveau d’activité initiale, c’est dire ...) et les violations du Hezbollah, il est peu étonnant qu’Israël ne repose pas la surveillance de sa frontière nord (et des milices qui continuent de crier leur volonté d’éradication) uniquement à des « inactifs ».

@non666

« Irgoun, haganah, le groupe stern, ce n’etait pas les mouvements terroristes juifs qui ont fondé Israel peut etre ? »

Israël a été justement pu être fondé en désarmant les groupes terroristes juifs - y compris en affrontant militairement ces groupes terroristes (cf. le sabordage et les affrontements autour de l’Altalena en 1948 http://fr.wikipedia.org/wiki/Altalena ).

Si seulement l’Autorité (sic) Palestinienne et le Liban avaient le courage de désarmer les groupes terroristes qui défient leur souveraineté, ça serait rassurant pour l’avenir de tous les peuples et pays de la région.