PapyJako

@chria


« ... l’effet des GES ne peut pas être nul ... »

=> Certes, mais il peut être « négligeable »

« ... je ne comprend en quoi les mesures d’atténuation et d’adaptation peuvent être un problème pour les libéraux ... »

=> Y a-t-il, dans ce post, un seul mot de ma part, qui invoque, ou inversement qui récuse, le « libéralisme » ? Je ne vois pas ce que cela vient faire dans le débat !

@Surcouf

« .... allez voir les chiffres des réassureurs... »

Les « Chiffres des réassureurs », dont les coûts (et assi les bénéfices ... qu’on se rassure, ce sont toujours les assurés qui payent) sont en augmentation.

Mais, étant donné que les phénomènes climatiques extrêmes sont, eux, en régression, il faut chercher ailleurs l’augmentation des coûts.

Extrait de l’étude de Kunker & all « Temporal fluctuations in weather and climate extremes that cause economic and human health impacts : A review ». Bulletin of the American Meteorological Society 80 : 1077-1098

« Increasing losses are primarily due to increasing vulnerability arising from a variety of societal changes, including a growing population in higher risk coastal areas and large cities, more property subject to damage, and lifestyle and demographic changes subjecting lives and property to greater exposure »

Faut-il traduire ?

Les assureurs Américains ont d’ailleurs, à la suite du ClimateGate, commencé à se rebeller contre les projets du gouvernement concernant les risques climatiques.

A ceux qui veulent avoir un avis personnel sur la question de l’augmentation des risques, je recommande de regarder le cas des Outer Banks, longue et étroite langue de sable qui s’étire sur 160 km le long des côtes de Caroline du Nord aux USA.

Les « Outer Banks » étaient un quasi désert au moment où les frères Wright on effectué leurs premier vol sur les dunes de « Kill Devil Hills ». Ils sont aujourd’hui devenu une immense zone de villégiature, où des villas et motels encadrent à perte de vue les deux cotés d’une unique route.

Que croyez-vous qu’il arrive lorsque, par exemple, le 18 septembre 2003, l’ouragan Isabel pousse les flots à l’assaut de cette dune, et ouvre une brêche de 600 mètres de large  ?... Des milliers de maisons furent détruites ou endommagées, 170 millions de dollars de dégâts pour les dommages assurés, sur plusieurs milliards pour l’ensemble de la côte ...

Vous voulez acheter une villa dans les Outer Banks ?... pas de problème, les prix sont au plus bas. 1120 villas ont été vendues en 2009 au prix médian de 295000 dollars (220000 €). Je vous conseille une assurance « en béton armé » (les maisons, elles, sont en bois).

@Surcouf qui dit :

« ... vous me faites penser à Ian Plimer.... »

Ceux qui ont du mal à mesurer l’immense honneur que me fait Surcouf devraient d’urgence se procurer le dernier livre de Ian Plimer « Heaven and Earth » ... hélas pas traduit.

Merci Surcouf !

@chria qui dit

« ... On pourra virer tous les scientifiques affiliés au giec, et en remettre d’autres, cela ... »

Non !... il ne faut pas « revamper » le GIEC, il faut le supprimer. Il n’est pas seulement inutile, il est gravement nocif par son existence même.

Sinon, je suis suffisament d’accord avec la tonalité de la suite du commentaire pour ne pas m’attarder à l’expression de nuances ...


 

@alchimie
 « ... je n’ai toujours pas de réponse à cette question de base : y a-t-il, sans ambiguité, réchauffement ou pas ? ... »

Tout le monde sera à peu près d’accord sur le fait de dire que, sur 160 ans, il y a eu un « petit » réchauffement, de l’ordre d’un demi degré, peut-être moins.

La valeur exacte est aujourd’hui :

1) Impossible à déterminer, tant les données historiques ont été trafiquées.

2) Probablement sans importance étant donné l’ordre de grandeur, et du très bon argument du Professeur Courtillot sur le fait que les effets des températures sont locaux, et n’en ont rien à faire de la « moyenne ».

3) De toutes les façons mineure lorsqu’on la rapporte aux bouleversements d’ordre naturel. La fable du « signal anthropique » détectable dans le « bruit » naturel n’a pu prendre corps que grâce à des tours de prestidigitation totalement a-scientifiques (escamotage frauduleux de l’Optimum Médiéval et du Petit Age Glaciaire).

Quand tout le monde aura compris qu’en définitive « On s’en Fout » - première phase : dissoudre le GIEC - on pourra se concentrer sur les vrais problèmes écologiques - il y en a - et à la résolution des vrais maux qui affligent l’humanité - et on n’en manque pas.