PapyJako

@alchimie

Les données brutes ne montrent effectivement aucun quasiment aucun réchauffement.. Voir mon article du 28 novembre.

Ceci dit, il peut y avoir des cas où des ajustements sont nécessaires pour rendre compte de la réalité. Ainsi, il paraît normal que les données de la station Wellington - qui est providentielle pour NIWA, puisque la seule à être présentée en défense - soient adaptées pour rendre compte de son déplacement ;

1) Encore aurait-il fallu que la façon dont ont été opérées les modifications sur les données de la station de Wellington aient été débattues entre scientifiques, au grand jour, au lieu d’être opérées à l’abri d’un secret propice à toutes les manipulations.

2) Encore aurait-il fallu que soient justifiées - ce qui aurait supposé la « traçabilité » - l’ensemble des autres modifications, qui autrement apparaissent arbitraires.

3) Et la preuve - maintenant apportée par l’incroyable défausse du Ministre qui est relatée ici - que les modifications n’ont laissé aucune trace, ne peut qu’alimenter les doutes de manipulation frauduleuse.

Normalement, cela devrait se terminer devant des tribunaux.

Mais la justice est lente, ce qui est le prix à payer pour qu’elle ne soit pas expéditive (F. Mitterand  ?). Il nous faudra donc être patient.

En attendant, à chacun de se faire son opinion. La mienne est faite.

@Lucsaint

Tout à fait d’accord dur Björn Lomborg. Son ouvrage « The skeptical environmentalist », a effectivement été traduit en Français, avec une préface de Claude Allègre, en 2004, par Anne Terre.

Hélas, la version Française a disparu depuis plusieurs années. Je l’ai achetée trois fois ... les deux premiers achats ayant été prêtés à des amis qui ne me l’ont pas rendu 
 
Il semblerait, d’après un échange de mail que j’ai eu avec Lomborg il y a deux ans, que les éditeurs Français majeurs ne veulent (voulaient ?) plus le publier !...

Dommage, il ne vous reste plus qu’à apprendre l’Anglais. Rien que pour Lomborg cela vaut la peine !


 

@joletaxi

Non, je n’ai, pas pu participer ... on ne peut pas être partout !...

Ce serait bien qu’un « ingénieur de météo France » vienne nous dire si, en France aussi, on manipule les données de température en douce, et pourquoi !...

Personne ne sait exactement ce qui est arrivé à skyfal. Une synthèse des dernières nouvelles, avec pleins de liens, existe sur le blog de Francis Richard.

@John Lloyds qui dit :

« ... Qu’il y ait eu fraude ou non ... change peu à l’affaire ... »

A l’affaire elle-même certes, ce que l’on « dit » a peu de chances de changer ce qui « est », tout juste en changer la perception pour un certain temps. Les faits sont têtus et, à long terme, la baudruche ne peut que se dégonfler !

Mais, en tout cas, la fraude, par son ampleur, par sa durée, et par le silence des scientifiques, laissera une victime certaine : la « Science », avec un grand ’S’, celle que nous avions tous appris à respecter, et qui va avoir du mal à remonter la pente.

Après la « décrédibilisisation » des politiques, et des média, la « décrédibilisation » des Scientifiques est, hélas, en route, à moins que les Scientifiques, les vrais, ne se chargent - vite - du nettoyage des écuries d’Augias.

Sinon ... à quoi pourra-t-on encore croire ?

@bobbygre
A mon avis, le Ministre ne l’emportera pas au Paradis.

Il faut savoir qu’en Nouvelle Zélande, les pouvoirs d’action du parlement (uni carcéral) sont illimités et qu’aucune institution ne peut en annuler les décisions. C’est par ailleurs le Parlement qui choisit le Premier Ministre.

Lorsque le Président du Parlement dit

« ... Nous aurons d’autres occasions de questionner le Ministre sur cette question ... »,

cela veut dire, au choix

« Nous réglerons nos comptes plus tard » 

ou

« gare ta gueule à la récré »  

Affaire à suivre donc (vous pouvez compter sur moi !...)