PapyJako

@Waldgänger

qui dit

« ...Si l’apprentissage des rétroactions positives ... »

=> Ah oui, cette hypothèse dont les réchauffistes avaient tellement besoin pour nourrir le catastophisme, qu’il n’ont même pas pensé à la vérifier ... et qui vient d’être démontrée fausse par les travaux du plus grand des climatologues du monde Richard Lindzen.

Il faudrait suivre l’actualité, Monsieur Waldgänger

loganl

Vous dites :

« les glaciers ne se reconstituent plus après leur fonte, la tendance est claire, cela fond cela fond et cela fond encore cela va dans un seul sens, le réchauffement »

Vous avez des arguments à avancer à l’appui de cette affirmation. J’aimerais bien les connaître parce que toute l’histoire du climat donne des multitudes d’exemple contraires. Il suffit de lire l’oeuvre de Leroy Ladurie.

@sisiphe qui ironise :

« ... Rigolo de voir toutes les mâmes Michu venir se répandre sur le trottoir au moindre coup de froid.
On se croirait au Café des concierges et des poivrots réunis ; en pleines brèves de comptoir !! ... »

Et, qui pour montrer sa maîtrise du sujet, lui, nous refile un texte de synthèse de Wikipédia dont toutes les infos sont périmées et biaisées systématiquement dès qu’il s(agit de climat.

On connait maintenant le nom du l’équarisseur en chef ; William Connolley, qui avait écrit u « corrigé » - anonymement - 5428 articles à lui tout seul, et retiré 500 articles qui ne lui plaisaient pas ...

Citer Wikipedia comme facilité pour l’accès à une information facilement vérifiable par ailleurs, pourquoi pas. Croire qu’on peut avoir une synthèse d’un sujet complexe en comptant sur un système si facilement piratable est tout simplement grotesque ...

@cogno2
 
qui éructe :

« ...Barmadu et JL, navré de vous le dire, mais vous êtes trop cons.
Et les cons comme vous, on ne discute pas avec, vous n’êtes pas équipés.
Alors je vous laisse dans votre ignorance crasseuse.
Faites de beaux rêves.... »

L’insulte est largement en dessous du niveau 0 du débat.

Elle dénote, de la part de celui qui l’emploie une impossibilité de présenter un argument d’un niveau plus élevé.

Elle est souvent associée à une certaine limitation intellectuelle. Les signes extérieurs peuvent être le front bas et le regard veule.

@robert
« ... Quand on voit que cet auteur a pour référence un pseudo scientifique en la personne de alias Jean Martin, on se doute de ce qu’on trouvera, de la désinformation ni plus ni moins ... »

=> Quand on voit la hauteur des empilements d’attaques ad-hominem, on est bien obligé de constater que robert est en panne d’arguments de raison.