PapyJako

@Terran qui demande

« C’est quoi le GIEC ?... »

Une proposition :

le 

 Groupuscule Interassociatif d’Escrocs Climatiques

@JL

Il est aujourd’hui reconnu, par le GIEC lui-même, en la personne de Murari Lal que le 2035 n’est pas une bourde, qu’il était délibéré pour effrayer, et pousser les dirigeants à l’action. Voir aussi mon post qui traduit tout cela.

Le 2350 a probablement inventé pour minimiser l’affaire, en faisant croire à une simple inversion de chiffre. Parce que si on y va par là, j’ai eu une confidence - je refuserai, même sous la torture, de révéler mes sources :

Le vrai chiffre est 5320, numéro du modèle de GSM Nokia que possédait l’expert de WWF, et qui, pressé de donner une info au GIEC, n’avait que cela sous la main.

Ca se tient non ? sinon ... vous avez mieux ?

@robert

Mais encore ?

@robert

L’ad-hominem est un procédé qui consiste, au lieu de discuter les arguments d’un interlocuteur, à tenter de discréditer la personne elle-même.

C’est un procédé qui est très largement utilisé par beaucoup de contradicteurs sur ce blog. Exemple : « c’est un (ultra) libéral, il a donc tort »

Je réprouve le procédé, et m’efforce de ne pas l’utiliser. Il peut m’être arrivé d’y céder, dans des cas limites, et dans un tel cas j’aurais tort.

Mais, le cas d’espèce que vous citez n’a rien à voir avec l’ad-hominem. En effet :

1) Ni Mann, ni Briffa, ni Hansen, ni aucun des membres de la mafia Jones ne font partie de mes « interlocuteurs »

2) Dénoncer des comportements répréhensibles n’est pas une attaque ad-hominem.

Cela pourrait par contre parfaitement être considéré comme une diffamation. Dans le cas ou l’un des personnages cités souhaiterait poursuivre tous ceux qui tiennent des propos analogues aux miens, cela ferait une superbe « Class-action » à l’envers. 

Cela serait une superbe tribune, et je doute que « ces gens là » en prennent le risque.

@robert
Vous dites :
« ... Lisez donc ceci et faites valoir vos arguments si vous en avez ... »

=> Merci à joletaxi d’avoir fait le travail

@Waldgänger
qui dit, en parlant de moi :

« ... Des arguments ? Mais il n’en a aucun ... »

=> cela prouve que vous ne savez pas lire

=> Et où sont vos arguments :

Ceux des faussaires Mann & Briffa ?
Ceux de la mafia de Phil Jones ?
Ceux du WWF ?
Ceux de l’Ayatollah James Hansen ?

Pour le reste, je crois que vous divaguez Monsieur Waldgänger. Grosse fatigue peut-être ?

C’est bien compréhensible quand on voit son monde s’écrouler.

Je vous plains.