Patrick Samba

@alinea
Ah ben dites donc, vous m’avez bien servi en ironie ! Euh... c’est la perruque, c’est bien ça ? A cause du talc j’imagine, et de son anagramme. Heureusement que les propos désabusés ne constituaient qu’une partie minoritaire de vos commentaires effacés sinon que cela eut-il été ?

Et puis on a bien compris, hein ! Pas pro-nucléaire ? Et mon oeil charbonisé !

Depuis la préparation de la COP21 la propagande a été rondement menée : noircir toutes les alternatives au nucléaire pour mieux le blanchir par contraste. Et quoi de plus noir que le charbon ? Éventuellement le pétrole. Mais le pétrole on n’y touche pas. Quasiment toute l’industrie s’est construite et se maintient grâce à lui.
Alors propagande, OK ! Mais énormités à la slsO, tout de même...

Et bien sûr, oubliant jusqu’aux termes centraux de sa loi sur la transition énergétique, le Présimonarque chamallow s’y est mis : « le nucléaire ne produit pas de CO2 »...
Et il veut vraiment se faire réélire ? Allez...

Dommage pour l’absence des commentaires ironiques (pour ceux désabusés : pas de regret bien sûr). Un peu d’humour est tellement agréable même s’il est sous forme ironique... D’ailleurs contrairement à ce qu’affirme André Comte-Sponville, l’humour ne doit-il pas nécessairement contenir ne serait-ce qu’une très légère note d’ironie pour être drôle ?

Bonsoir,

10 000 morts par an dans les mines de charbon !!! Pourquoi pas un million ? Non, ça ferait un peu énorme. 10 000 ça parait plus rationnel...
Vous n’auriez pas confondu avec la maladie du charbon due à la bactérie Bacillus anthracis en incluant le nombre d’animaux décédés ?

Et les photos ! Une malformation c’est forcément due au charbon ? Quelle preuve incontestable ! Le charbon à l’origine de malformation génétique chez un enfant ?? D’où sortez-vous ça ? En médecine les seules maladies handicapantes connues liées au charbon (la roche sédimentaire) sont la silicose et les lésions chroniques du segment antérieur de l’œil... Sinon la pollution au charbon n’arrange pas les affaires des personnes fragiles des bronches, mais dans leur cas s’il n’y avait que le charbon...

Mais de toute façon pourquoi opposer le charbon au nucléaire ? Ce sont les conditions inacceptables d’extraction du charbon ET le nucléaire qu’il faut abolir ! Et en priorité le nucléaire.

Bonjour,

« « Quelle est la différence entre un politicien et un psychopathe ? ». La réponse à l’époque, et maintenant, reste la même : aucune. »

Comme c’est déprimant de découvrir un tel article en Une déroulante... Et j’en finirais par admirer le flegme de Fifi, s’il ne fallait pas craindre qu’il contribue d’alimenter une certaine forme de résignation.

Je veux bien reconnaitre qu’il y ait des dictateurs clairement psychopathes ou sociopathes, mais de là à généraliser à l’ensemble des politicien(ne)s, dont nombre d’entre eux sont certes lamentables, c’est juste d’une stupidité confondante.

Voici donc la version psychologisante du « Tous pourris ». Encore une approche de la crise politique actuelle qui creuse un peu plus profond la désespérance ambiante....

Et donc si je comprend bien M de Sourcessure s’ils ou elles ne sont pas tou(te)s des sociopathes, et bien ils ou elles sont alors tou(te)s des pervers narcissiques...
Quelle pitié....

Je fais juste observer qu’un individu porteur d’un égo même particulièrement développé ne peut être aussi légèrement taxé de pervers narcissique..... Faut pas dire n’importe quoi s’il vous plait....

Si au lieu de pathologiser de manière aussi caricaturale l’ensemble de la sphère politique, il était fait le choix de questionner un peu plus sérieusement l’étendue de la corruption morale et politique dont font preuve bien des politicien(ne)s contemporains, j’ai le sentiment que l’on ferait avancer un peu mieux le vaisseau de la démocratie….