Patrick Samba

sarcastelle,

cela faisait un peu plus d’un an que je n’intervenais plus sur AV me contentant d’y lire les quelques articles qui m’intéressaient mais rarement les commentaires, parce que si on le fait on est tenté de débattre et si l’on débat ça prend énormément de temps. Et donc je vous connais très peu. Mais les rares fois où je vous ai lu j’ai pu remarqué que vous aviez quelques neurones, en tout cas une certaine éloquence. Mais l’éloquence ne fait pas tout, il faut aussi de l’intelligence, or vous prenez le risque de parler de politique sans apparemment aucune culture politique, même de base.

Quel rapport entre un langage vif, rude voire grossier et la démocratie ??? 
Et la démocratie serait donc un système politique qui autoriserait le mensonge comme moyen de débat ??? Chavais pas moi, mais j’chuis p’têt pas assez intelligent...

@sls0

écoutez, sachez que je déteste la mauvaise foi (un peu comme tout le monde, mais moi je le dis à chaque fois que j’y suis confronté), car la mauvaise foi coupe court à tout débat, et ici on est sur un espace de débat. Or vous commencez très fort :

« St Laurent c’était du graphite/gaz et non du REP.
Dans le reportage mis en lien ils font l’amalgame entre REP et graphite/gaz.
On a toujours été au courant du ’’niveau 4’’ et c’est même dans wikipédia depuis 2012. »

Où y-a-t-il amalgame en comparant des accidents de fusion sous prétexte que les réacteurs ne sont pas du même type ???

Qui c’est « on » ? Vous ? Vous travaillez à EDF et vous le saviez ? Et bien justement le citoyen moyen ne le savait pas. J’ai vécu 18 ans à 30 km de St Laurent des Eaux et malgré ma profession grâce à laquelle j’aurais dû « obligatoirement » connaitre cet évènement (Je suis médecin et il aurait été logique que je sois au courant de causes de cancers quand on les connait. Et bien l’Etat et les gouvernements successifs ne m’ont pas jamais informé de ces accidents, et je n’en avais jamais entendu parlé avant Fukushima. C’est une honte !)

’’niveau 4’’ et c’est même dans wikipédia depuis 2012." : Salaud ! Connard ! (oui j’injurie à ce niveau de saloperie !) : sans internet on n’aurait jamais connu ces accidents de 69 et 80 !!!

Et je ne commente tout le reste, je n’ai pas que ça à faire....

@JMBerniolles

Arrêtez vos mensonges ou demi-mensonges encore plus pernicieux, irresponsable Berniolles : il ne suffit pas d’ajouter « REP » derrière « réacteur nucléaire » pour laisser croire qu’il n’y a pas eu en France d’accidents supérieurs à un niveau 2.

Vous savez, et cachez, que les accidents de St Laurent des Eaux de 69 et 80 sont classés 4, et aurait dû être classés 5 si les mensonges permanents des irresponsables pronucléaires n’avaient caché la vérité. Ils font partis, selon les sources (▶ Spécial investigation 2015 Nucléaire la politique du mensonge ! à 20-21 minutes ) des 10 plus graves accidents survenus dans le monde.

Quant à l’ASN, espèce d’individu malsain, elle est composée de très nombreux enquêteurs certains plus honnêtes ou intègres que d’autres. Ce qui fait que l’ASN peut dire la vérité ici et mentir là (c’est-à-dire notamment à Fessenheim).

J’espère qu’un jour vous passerez devant les tribunaux pour tous vos mensonges.

Vous n’avez jamais répondu à ma question : pourrez-vous encore vous regarder dans une glace si survient en France un accident type Tchernobyl ou Fukushima ?

(Très bon article Baskerstreet ! J’espère qu’il y en aura d’autres !)

@Joseph

"il y est rarement fait mention des femmes [à l’origine des violences psychologiques]. Alors que dans la réalité les deux [hommes et femmes] peuvent effectivement l’être. Je ne sais pas pourquoi.« 

Pour ce qui en est de MF Hirigoyen, la réponse est simple : elle est une femme . Et elle a raconté ce qui dans son histoire a probablement été à l’origine de son intérêt pour la question de la violence psychologique ( Rencontre avec Marie-France Hirigoyen, psychiatre ). On y lit entre autre ceci : »

Je ne connaissais pas la psychiatre Marie-France Hirigoyen qui a bénéficié d’un énorme succès de librairie avec son premier livre « Le harcèlement moral : la violence perverse au quotidien ». Plus tard elle s’est intéressée au harcèlement moral sur le lieu de travail. Je ne savais pas que c’était elle qui était donc à l’origine du développement de la prise en compte de cette problématique dans la dernière décennie.

Alors je suis allé jeter un œil sur ce livre, publié en poche, dans une librairie. Je ne l’ai pas encore lu dans son intégralité mais déjà un survol du livre permet de s’apercevoir qu’elle y avait une vision très unilatérale de cette problématique au sein du couple : le pervers est masculin...
En allant sur son site on peut constater qu’apparemment elle a un peu redressé la barre, mais à peine, et son livre de 2005 « Femmes sous emprise, les ressorts de la violence dans le couple » témoigne de la difficulté pour elle apparemment de penser la femme comme pouvant être perverse ou violente.

Par ailleurs j’ai lu sur le net dans une interview à Psychologies qu’elle reproche à la psychanalyse de postuler le masochisme de la victime. Aïe, aïe, aïe... qu’il est fréquent ce travers lorsqu’on veut défendre une cause de nier son contraire. Des psychanalystes ont bien sûr parler du masochisme de certaines victimes, et à raison. Mais cela n’a jamais voulu dire que toutes les victimes le soient !...