Pierre Régnier

Ce que j’écrivais en janvier à David B, un juif Français qui en a marre, et qui est directement an rapport avec ce que nous discutons ici :

De nombreuses lectures, la chance d’avoir des amis juifs, deux voyages en Israël... me font penser que tout ce que vous décrivez ici est la réalité.

Je suis par ailleurs conscient des dangers de l’islam et, depuis des années, je milite très concrètement contre l’islamisation de la France.

Je dénonce sans répit la violation de la laïcité républicaine par le gouvernement de Nicolas Sarkozy, puis par celui de François Hollande pour faire avancer cette islamisation

(j’indique chaque fois que le mépris, par eux, de la laïcité qu’ils ont le devoir de défendre et faire appliquer sert aussi les intérêts des juifs et des chrétiens fondamentalistes : acceptation de religieux juifs dans les abattoirs pour assurer la viande cachère comme des religieux de l’islam y sont acceptés pour assurer la viande halal, maintien d’un statut religieux spécial en Alsace Moselle...).

Je dénonce sans répit, depuis des années, le révoltant mensonge de nombreux politiciens et de nombreux journalistes des grands médias qui veulent faire de l’islamophobie un racisme, une xénophobie, une haine de l’autre parce qu’il est différent... Voyez ici :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-a-l-ambassadeur-des-82314

Depuis des semaines j’exprime, dans des commentaires sur Agoravox, mon écoeurement de voir la France revenue, suite à l’utilisation de l’extermination des juifs par les nazis comme sujet de grosse rigolade, à une situation spirituellement comparable à ce qu’elle était à l’époque de Drumont ou de Pétain,.

Je m’élève plus généralement contre l’hypocrisie de nombreux judéophobes qui se masquent derrière un prétendu anti-sionisme, et qui voient chez les juifs en général, comme à l’époque de Drumont et de Pétain, la source des malheurs de la France et du monde (pour faire bonne mesure certains ajoutent de nombreux complots de francs maçons aux complots juifs qu’ils voient partout).

Je trouve qu’Israël est un pays très attachant et j’y ai constaté par moi-même bon nombre des aspects que vous rapportez ici.

Je ne doute pas que la principale volonté de faire disparaître ce pays vient de l’islam, ce que ne cachent d’ailleurs pas les organisations islamistes les plus haineuses et les plus agressives à son égard.

Mais si j’ai, avec enthousiasme, approuvé dans ma jeunesse la création d’un état refuge pour les rescapés du génocide entrepris par les nazis, je vois mal, les décennies passant, comment cet état pourra durablement rester ce qu’il est puisque, voulant garder son caractère spécifiquement juif, il sera contraint de discriminer éternellement sur une base religieuse.

Il y a quelques années, j’avais lu dans un livre de Tsvia Walden que, pour les juifs athées comme pour ceux qui sont croyants c’est « Le Livre » qui les rassemble. Le Livre, c’est-à-dire la Torah, le Pentateuque, les cinq premiers livres de l’Ancien Testament, le livre qui fonde la foi juive. J’avais demandé à Madame Walden comment elle pouvait croire qu’une telle incohérence pourrait durablement consolider l’état d’Israël. Je n’avais pas obtenu de réponse mais je n’ai jamais su si l’éditeur avait transmis ma lettre à l’écrivaine.

Sans me prononcer sur la manière dont « le peuple juif fut inventé » (pour parler comme Schlomo Sand) mais en constatant la complexité de la traçabilité permettant de savoir qui est juif et qui ne l’est pas, il me semble qu’est mis ici en évidence la réalité d’un problème juif dû principalement à la spécificité, l’unicité, de sa nature. Je vois mal comment le monde extérieur pourra durablement l’accepter, la protéger.

Il me semble par ailleurs que la religion juive et l’état « laïc » des juifs souffrent - même si c’est plus que d’autres - d’un même tabou entretenu par tous les gouvernements, par toutes les institutions religieuses et par tous les journalistes intellectuellement paresseux, celui qui interdit de mettre en question celles des croyances religieuses qui sont criminogènes.

C’est par le site JSS News que j’ai d’abord eu connaissance, David B, de votre article. Je trouve ce site plutôt raisonnable mais j’ai voulu récemment, dans un commentaire, y faire réfléchir sur ces croyances en rappelant que, selon la religion juive, Dieu a explicitement appelé « son peuple » à commettre un explicite génocide, celui des cananéens.

Il a vite été mis fin à la publication de mes commentaires, et le dernier de mon contradicteur qui fut publié réglait ainsi la controverse : en contestant cela vous vous prenez pour Dieu, quel culot  ! Si Dieu a commandé ce massacre c’était qu’il avait cette bonne raison, donner la terre de Canaan au peuple élu par lui, le peuple hébreux.

Je trouve qu’en rester aujourd’hui à une telle horreur, à une telle justification d’une horreur théologique, c’est faire exactement le contraire de ce que veut faire JSS News, c’est faire apparaître la cause des juifs comme indéfendable.

Une même censure m’a été appliquée pour les mêmes raisons sur le site Dreuz.info, sur des sites chrétiens très dogmatiques, sur des sites chrétiens très ouverts, sur des sites non religieux ouverts à tous les débats aujourd’hui importants...

Sur Agoravox, plusieurs de mes récentes propositions d’articles relançaient la même mise en question de la théologie criminogène. Les modérateurs n’ont pas voulu les publier.

Les institutions chrétiennes, elles non plus, ne veulent toujours pas faire débattre de cette nécessité de rejeter la croyance en la criminalité de Dieu, qui lui a prétendument fait commander explicitement des « bons génocides ». Elle est toujours très officiellement justifiée dans le Nouveau Catéchisme (un guide pour les chrétiens du troisième millénaire dit l’église catholique !). Voyez ici :

http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/

ou ici :

http://centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/

C’est pourtant dans le christianisme que le rejet de l’horreur théologique sacralisée est la plus facile, puisqu’il suffirait de cesser d’y trahir Jésus de Nazareth et son message contenu dans les Evangiles pour le réaliser. Lui - auxquels les chrétiens de toutes tendances se disent fidèles - a très explicitement prôné une religion qui ne croirait, dans la volonté de Dieu, qu’à l’amour universel et à la paix.

Dans la communauté bahaïe, également très pacifique et dans laquelle je compte aussi de nombreux amis, je n’ai pas plus réussi à faire envisager le rejet de la croyance criminogène.

J’ai toujours dit clairement que, selon moi, cette croyance n’est plus, dans le judaïsme et le christianime, qu’indirectement criminogène, puisque les massacres prétendument voulus par Dieu l’ont été dans un très lointain passé. Mais j’ai toujours dit aussi que c’est rendre impossible toute pacification du monde religieux et du monde tout court que de continuer à les justifier aujourd’hui, car Mahomet et les rédacteurs du Coran, loin de les rejeter les ont pris pour modèle.

Ils ont réanimé la croyance criminogène et en ont fait à nouveau une croyance directement criminogène. Selon eux, le seul vrai Dieu Allah commande aux fidèles de l’islam d’amener tous les peuples de la terre à se soumettre à lui, et tous les moyens, y compris la violence sont bons pour réaliser cette tâche ultime. Voyez ici :

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nouveau-pape-devra-supprimer-la-130677

Sans prétendre, David B, que le rejet de toute conception religieuse criminogène garantira la survie de l’état d’Israël, je suis convaincu qu’il sera un préalable à un statut acceptable par toutes les parties concernées par son existence.

Puisque vous avez ici fait réfléchir sur Israël de manière honnête et responsable je vous le demande :

introduisez au sein de votre communauté juive la réflexion devant conduire au rejet de sa conception criminogène de Dieu.

Merci MdeP pour ces précisions

J’ai compris pourquoi en tapant "David B. auteur Agoravox" j’étais envoyé sur un article unique sans rapport avec le présent sujet : La BNP, partenaire des inégalités sociales ?

En tapant « David B » sans le point je suis envoyé sur un autre article unique, de janvier de cette année celui-là  : Un juif français qui en a marre.

Et il vrai que cet article là je l’ai longuement commenté. Il est vrai aussi que nous nous sommes, vous et moi, opposés sur cet article mais c’était de façon très courtoise, et c’est pourquoi j’ai été stupéfait par la violence de votre réaction me concernant ici.

Quoi qu’il en soit vous me donnez l’occasion de reproduire mon commentaire le plus explicatif de ceux que j’ai publiés derrière l’article de Dvaid B. Et j’espère que celui-ci voudra bien m’excuser de n’avoir pas, dans un premier temps, fait le lien entre son nom et son article de janvier 2014...

Votre rappel et ma reproduction ci-dessous me permettront par ailleurs de répondre plus brièvement à Luc-Laurent Salvador.

Sur le fond, cet extrait de vos commentaires à l’article de David B. résume bien notre principale divergence :

 »Si vous souhaitez que les hommes changent leur conception de Dieu, de leur Dieu, je vous souhaite du courage car MEME LA COMMUNAUTE SCIENTIFIQUE REFUSE QU’IL Y SOIT TOUCHE !"

C’est en effet le problème : même la communauté scientifique - et j’ajoute même la plupart des athées - refusent que soit touché à ce qui fait depuis 3000 ans la violence religieuse !

Restez fataliste si vous le voulez MdeP. Je crois, moi, que l’on peut et que l’on doit tout faire pour que la conception criminogène de Dieu ne dure pas encore 3000 ans.

Je crois par ailleurs qu’une commission Vérité et Réconciliation, comme celle que souhaite Salvador mais n’incluant pas le rejet de cette conception criminogène, ne serait-ce que dans le principe, ne pourrait être qu’une fausse solution de plus, très provisoire, pour les israéliens et les palestiniens.

MdeP

A toutes fins utiles j’ai tapé David. B auteur Agoravox.

Je découvre alors effectivement un auteur de ce nom, qui a publié sur Agoravox un seul article, le 30 décembre 2008, article que je n’ai pas lu et pas commenté.

Je ne me souviens pas avoir ailleurs échangé avec cet auteur.

Vous me confondez donc, comme je le pensais, avec quelqu’un d’autre.

MdeP

Pourrais-je avoir des précisions ?
Qui est David B. ?
Où puis-je retrouver son article ?
Ne me confondez-vous pas avec quelqu’un d’autre ?

Ardwenn

C’est vrai pour cette école là. Mais il est vrai aussi qu’elle est en train de devenir en Europe le seul modèle.

C’est que bien des militants "des mutuelles, des services sociaux, des bureaucraties syndicales, du milieu para-médical" ont été contaminés par le nouveau corpus idéologique de la fausse gauche, dont beaucoup sont par ailleurs membres ou admirateurs couchés.

Mais bien des linguistes avaient préparé cette dérive par une dérive langagière. Des mots comme « monoparentalité » ou « homoparentalité » sont des oxymores flagrants. Ils pouvaient être utilement employés comme tels pour mettre en relief l’anomalie d’une situation, mais les banaliser dans leur contre-sens évident a contribué à banaliser la notion mensongère de « conception d’un enfant par un seul parent ».

Puis est venue l’actuelle banalisation moralement bien pire encore : projet et mise en vie d’un enfant avec élimination de l’un des parents dès la conception du projet.