pokannicknow

Tout à fait d’accord, vous ne discutez pas , vous préférez insulter.
(On ne m’avait jamais traité de "brouette" avant, c’est assez original, j’aime bien)

Vous exigez que tout le monde croit ce que vous dites comme étant une vérité absolue. Sur deux exemples, il apparaît que deux de vos arguments récurrents sont de simples effets de manche vierges de toute justification. Non seulement cela n’a pas l’air de vous gêner, mais en plus vous vous permettez d’insulter votre contradicteur. Bravo, du grand art ! Une question peut se poser : vos autres arguments sont-ils du même acabit, ou bien je suis tomber par hasard sur les deux seuls ?

Ps : Il y a toujours deux-trois questions dans mon messages précédent qui n’ont pas encore eu de réponse. Merci !

À question imbécile, nul n’est tenu de répondre.

Ma question a été de vous demandez si vous pouviez justifier une phrase que vous aviez déjà écrite à de nombreuses reprises. J’ai du mal à voir l’imbécilité de la question.

quel serait l’interet de demontrer que l’anglais ne rapporte pas autant d’argent que le pétrole ?

Rebelote, je ne cherchais pas à démontrer dans un premier temps quoi que ce soit, j’attendais de recevoir des éléments permettant de justifier une affirmation de votre part.

Si certains veulent les chiffres des profits du BC, qu’ils les cherchent eux-mêmes et nous démontrent que...

Dans le cadre d’une argumentation rigoureuse, le principe est quand même bien de démontrer la justesse de son propos ? C’est quand bien à celui qui énonce de se justifier, non ? Or dans ce cas précis vous ne le faites pas (avec un enrobage d’insultes et de dénigrement).

dégager des profits pour la GB , en résumer c’est un outils economique parmis tant d’autres, le but est de créer un monopole d’exportation, ce que l’on peut voir rien que par les films américains

Hollywood est en Grande-Bretagne ? Un rien bancal cette phrase, même si on comprend l’idée générale.

les cinéphiles achetent quasiment à 100% du produit américain et ses dérivés cinématographiques, ce qui se produit déjà dans pas mal de pays européens.

Hollywood au service de l’hégémonie américaine : d’accord. Mais est-ce vraiment lié au concept "monopole de l’anglais" vu que ces films sont dans une très grande majorité doublés dans la langue du pays ? Spiderman a du rapporter des millions à des américains, mis le seul mot d’anglais que j’ai entendu est dans le titre. Les acteurs auraient joué en papou, kanak ou en hébreux, ça aurait été pareil.

Il dit ne pas être encarté chez Asp Explorer mais son argumentation ressemble étrangement à celle qu’on trouve dans le fourre-tout magique de celui-ci 

Schéma de mon intervention :
"Bonjour, pouvez-vous me précisez les éléments qui vous permettent de justifier votre propos"
"C’est le BC/Brown qui l’a dit, donc c’est vrai !"
"Et... c’est tout ?"
"Oui et c’est une question imbécile d’un aspeux obtus qui n’a pas lu les références 1, 2 et 3 car comme l’a écrit Truc blablabla ........."

Pourriez-vous m’éclairer sur les ressemblances que vous semblez distinguer ?

Et voilà que poka prétend ne pas appartenir à la secte aspique alors que, curieusement, ses attaques ont commencé avec celles de wlad après quelques jours de silence

Je ne vois pas trop où vous voulez en venir. Je suis la conversation de temps en temps et voilà qu’un beau jour (le 16 juillet) après avoir lu les échanges au sujet du rapport du BC, je me décide à poser une question pour savoir si le professeur a eu des ennuis ave la justice en communiquant des parties d’un rapport que vous aviez qualifié "ultra-confidentiel". En quoi cela est une attaque, et en quoi cela a à voir avec Asp Explorer ?

Et bien voilà, je l’ai enfin ma réponse. La phrase "L’anglais rapporte plus que le pétrole de la Mer du Nord" (ou équivalent) est juste là pour décorer, le BC l’ayant lancée sans fournir d’éléments pour la justifier. Ce n’est donc pas un argument que vous pouvez utiliser en faveur de quoi que se soit car il ne s’appuie pas sur des faits réels, un raisonnement logique, une échelle de valeurs, ou quoi que ce soit  de vérifiable par un observateur extérieur.

Au fil du texte :

"posent des questions auxquelles de nombreuses réponses ont déjà été données de divers côtés"
C’est la première fois que je vois une réponse au sujet anglais/pétrole (si j’en ai raté, pouvez-vous me dire où sont-elles ?). C’est aussi la première fois que je vois une réponse sur le niveau de conf du rapport du professeur Philippson (si j’en ai raté, etc..... )

"Cet aspeux"
C’est-à-dire ? Je ne suis pas encarté chez Asp Explorer.

"ces têtes de cruches s’étaient seulement donné la peine de lire ... l’anglais était une formidable source de profits"
Déjà pourquoi un pluriel ? Je suis le seul à poser cette question. Question qui ne remet pas du tout en cause les profits générés par l’anglais (sous une forme ou une autre)  mais qui demande sur quoi s’appuie la comparaison profit anglais/ profit pétrole. J’ai eu ma réponse, sur rien de vérifiable, le BC n’ayant pas communiqué / laissé sortir des infos sur la méthodologie utilisée.
Au passage, merci pour l’insulte, une de plus de votre part, la liste commence à être longue.

"le BC n’aurait certainement pas utilisé une telle expression si l’anglais n’avait, déjà à cette époque, rapporté que des clopinettes."
On est en plein dans le mauvais argument d’autorité, dans la croyance aveugle. Il le dit, donc c’est vrai. Et non, ca ne peut être considéré comme vrai que si prouvé, hors ce n’est pas le cas ici.

"Il est visible que ces individus ne cherchent rien d’autre qu’à nous faire perdre du temps."
Vu le nombre de fois où j’ai posé la question avant d’avoir une réponse, c’est plutôt le contraire, c’est moi qui ait dû patienter.

"Il n’y a pas à répondre à ceux qui parlent d’espéranteux."
Ca tombe bien, je n’ai jamais utiliser ce terme ou même évoquer l’espéranto dans aucuns de mes messages sur ce post.

"Et c’est encore plus grave quand ils se livrent à de la calomnie et de la diffamation, à la propagation de préjugés."
Vous parlez encore de moi M. Masson, ou bien vous êtes parti ailleurs ? Citez moi une calomnie, diffamation et/ou propagation de préjugés dans mes messages.

"Autrement plus grave que l’utilisation d’un pseudo. "
Vous remarquerez qu’au début de ce paragraphe vous vous adressez à krokodilo et esperantulo. Il serait étonnant que ce soit leurs noms, mais c’est vrai que c’est possible. (Et accessoirement je trouve assez malvenue votre insistance à dénigrer l’utilisation de pseudo, ça vous servirait à quoi de connaître mon nom ?)

"Ça va encore s’exciter dans le chenil"
Je n’ai pas de chien... ;)

Et encore merci d’avoir répondu à ma question.
(On en est à : le rapport du BC n’est/n’était pas lourdement classifié et la comparaison anglais/pétrole n’est pas fourine avec une justification)

"c’est simple une attaque personelle c’est quand on n’a pas de reponse à fournir"

Est-ce que je suis le seul à rien comprendre de ce qu’Esperantulo raconte ?

Et pour info, si tu veux vraiment jouer sur les termes, vu que tu as l’air de prendre ton pied à ergoter sauvagement (ceci peut être considéré comme une attaque personnelle, mais moi j’y vois plutôt un fait), tu as posé une question "quand est-ce qu’il vont réfléchir ces aspieux" à laquelle j’ai répondu en disant que je réfléchisais déjà. Donc réponse. Donc perdu mon grand, va falloir trouver autrechose !

"Toi changer de sujet"

Ben non, je demande toujours à partir de quels éléments le BC compare les profits de la GB qui lui semble liés à l’anglais au pétrole de la Mer du Nord.

"moi avoir repondu sur un point, ais fait de l’ironie, toi avoir repondu à moi par attaque personelle"

J’aimerais bien que tu m’expliques

1. En quoi ton passage "ha lala quand est ce qu’ils vont reflechir un peu ces aspieux" n’est pas une attaque personnelle envers moi.
   
2. Où tu vois une attaque personnelle envers toi dans "Je ne suis pas du même avis que toi (sur certains points), donc je ne réfléchis pas, CQFD !"

Parceque là, de mon côté je considère franchement le 1° comme une attaque perso de ta part et le 2° comme de l’ironie de ma part, pas le contraire !

"possible davoir avis different, mais toi avoir cerveau et infomation, donc toi reflechir bien pour eviter de dire anerie"

Et non, justement, je n’ai pas d’informations, j’en demande dans 2 messages, mais toujours rien à l’horizon !

Répondre en petit nègre, c’est toujours charmant...