Rage

Toujours à côté de la plaque et le 1er à troller Lerma...

Rentier, ça donne du temps libre...

Quant à l’article, même orienté, je partage l’analyse.

On conservera uniquement en tête une chose : Derrière les grandes tirades, la PREMIERE chose qu’a faite ce gouvernement c’est s’arroger plus d’abattements fiscaux pour augmenter SON pouvoir d’achat (et tésoriser) au détriment de la masse.

La pyramide de redistribution inversée : concentrer l’argent en toute légalité : le MEDEF en a rêvé, Sarkozy l’a fait, qui plus est en supprimant la barrière du temps que pouvait être les droits de succession.

Retour deux siècles en arrière, le tout avec la bénédiction de TF1 et de tous ces gens qui paradent plus pour bronzer plus.

N’est-ce pas Lerma ?

Bonjour,

Soit vous êtes totalement parano (ce dont je doute), soit vous êtes tellement lucide que la vérité que vous touchez du bout du doigt est difficile à admettre.

Quels que soient les raisons et modalités du 11 septembre, sans parler des fausses raisons d’aller en Irak, on peut très vite comprendre que Bush n’a de raison d’exister que s’il trouve un conflit à faire éclater.

L’Irak, c’est l’acharnement des Bush - Texans milliardaires et rois du pétrole - sur le territoire du monde qui concentre le plus de pétrole au m².

Du Koweit à l’Irak en passant par le pétrole et les néo-conservateurs (dont Sarkozy n’est sans doute pas éloigné) il n’y a qu’une convergence d’intérêts à essayer de comprendre :

Bush et les conservateurs doivent avoir de l’argent pour avoir le pouvoir. Pour avoir cet argent, il leur faut plus de puits de pétrole, plus de personnes à arroser, plus d’armes à produire. Le tout mélangé à de l’idéologie « de base » anti-arabe (guerre de religion), il était sans doute pour eux tout à fait logique de destabiliser le Moyen Orient pour leurs intérêts, si possible avec la mention « démocratie » et sans compter les morts.

Ce qu’il faut comprendre, c’est ce que dit V pour Vendetta : « si nos propres gouvernements venait à tuer leurs population, voudrions-nous vraiment le savoir ? »

Tuer des gens par biais interposés est aussi naturel pour ce type de personnes que de négocier par biais interposés des armes, du nucléaire ou du pétrole car c’est dans ces filières que l’argent coule à flot.

Le reste n’est là que pour occuper la galerie pendant qu’eux veulent dominer le monde.

Pendant que nous, dans la galerie, on s’offusque de points de détails, les énormités passent (tiens ça me rappele des infirmières bulgares) et les médias racontent bien ce qu’ils veulent ou ce que l’on veut bien leur faire dire.

Vous et nous ne savons pas ce qui se passe là haut, mais une chose est certaine : la réalité est surement beaucoup moins « sexy » et plus glauque que ce qu’on nous raconte...

Bonjour,

Merci pour cet article clair qui a le mérite de faire du factuel et d’émettre des hypothèses.

Pour ma part, je crois que cette affaire n’est que la face émergée de l’iceberg : il y a bien d’autres choses là dessous...

Patate chaude, cette affaire était du pain béni pour les candidats de la droite pour flinguer leur concurrent interne. Sarkozy a gagné la parti car mieux informé et plus vicieux. Villepin trinque, et avec le teigneux, il risque de ramasser.

Néanmoins à force de s’acharner tout en vendant des armes à la Lybie, ce président fantoche risque rapidement de commettre un faux pas : et ce jour là, j’espère qu’on aura un mec qui tient la route pour lui « marcher dessus, et pas avec le pied gauche ».

Voltaire :

Concernant la désalinisation de l’eau de mer... j’émets de grandes réserves : rien ne dit que cette solution utilisée par des pays de « déserts » n’ait pas d’impacts importants sur l’environnement...

Vider la méditerranée d’eau pour y laisser un taux de sel plus important, sans parler des volumes à traiter, personne ne peut dire que cela va se faire sans conséquences...

Bonjour,

Je ne peux qu’adhérer aux positions que vous proposez dans cet article, tant l’omniprésent président endort la population par sa politique médiatique.

La stratégie de M.Sarkozy est calquée sur la méthode américaine de l’occupation du terrain par le rapport de force : on s’approche des dictatures par le biais démocratique et ensuite on profite de la faiblesse des régimes pour leur vendre des armes ou de la technologie contre des pétro-dollars et autres argent sale.

Peu importe qu’écologiquement on soit dans un non sens, que politiquement on réitère les erreurs du passé ou même tout simplement qu’on figure en photo sans sourciller avec un dictateur « soft » : l’objectif est de filer des marchés à Areva, Airbus, Vinci and co afin que ces « fleurons » soient ensuite aptes à financer le parti et les campagnes politiques...

Que le nucléaire soit « dangereux », que le pays soit instable, que les geôles soient bondées d’intellectuelles : pour des personnes comme M.Sarkozy, peu importe les sacrifices tant que l’image véhiculée est bonne et que l’argent coule à flot.

Par contre, pour les écolos, les pauvres, les intellectuels, et tout simplement les citoyens, il faudra s’attendre à payer cher le prix de cette politique « tout feu tout flamme » de la terre brulée : quand il faudra stocker les déchets et demander à des dictatures en bout de course de gérer leurs « parc nucléaire », il ne faudra pas s’étonner d’avoir des poubelles à ciel ouvert, des tchernobyl et des attentats issus de la pauvreté que l’on inflige à certain pendant que d’autres se gargarisent.

Cela s’appelle construire aujourd’hui l’instabilité de demain.

Le monde est dangereux, parce que nous sommes les premiers à financer cela et à insuffler la violence.

Nous commettons les mêmes erreurs que les USA de Bush avec 10 ans de retard.