Rage

Je note « dénonciation de gauchiste ».

Bien, je vois que le dialogue est ouvert. J’imagine que les dénonciations de « gauchistes », aux USA ou en Russie ne sont pas recevables car considérées comme telles ?

Avec de tels raisonnements, on ne risque pas d’aller bien loin...

Je ne fais que préciser que, comme par hasard, des émissions de « qualité » sont remises en question alors que des emissions racolleuses, elles, perdurent.

Je constate aussi que TF1 ratisse 30 à 40% de parts de marché (suivant l’audimat) et donc, même si les citoyens ont le choix, ils restent scotchés (surtout les plus âgés) sur l’offre de base de leur télé (tout le monde n’est pas équipé de la TNT ou du Net).

J’en déduis donc, qu’en occupant encore un peu plus le spectre médiatique, les médias allégeant au pouvoir ont une force de frappe encore plus large. C’est un constat, que l’on dénonce en Russie ou en Italie, mais qu’en France on a du mal à saisir : la situation étant plus « soft » elle n’en est pas moins aussi réelle.

Qu’il y ait une remise de prix de fin d’année me semble tout à fait LOUABLE.

Ceux qui disent que cela n’est pas la « priorité » me semblent avoir tord : une cérémonie marque une période, crée du lien, identifie une école.

Quand on sort de la Fac, actuellement, il faut envoyer un courrier pour recevoir son diplôme dans l’anonymat le plus stérile.

Pas un mot. Pas une proposition. Rien. Demerdez vous.

Si ceux qui pensent toujours qu’une reconnaissance est une provocation, je pense que ces mêmes gens - les premiers à rapioter les postes et autres sièges - ne vivent pas très bien leur « réalité » : une cérémonie est un moment de reconnaissance, rien de plus.

Les individus ont besoin de ces moments pour donner du sens à ce qu’ils font, et au lieu de filer discrètement des bourses au mérite (toujours aux mêmes du reste) on ferait mieux de jouer la transparence lors des cérémonies : une personne qui va au bout de son chemin mérite mieux que l’anonymat le plus stérile et démobilisant.

Bonjour,

Effectivement, les électeurs de Bayrou se sont posés en arbitre : ils ont arbitré en faveur de la gauche et de « l’opposition ».

A y regarder de plus près, ce n’est pas si incompréhensible que cela. La droite de l’ex UDF s’est ralliée à l’UMP via le nouveau/ancien centre. Le Modem, logiquement, contient à la fois les fidèles mais aussi les déçus d’un PS qui n’arrive pas à se rénover tant dans le modèle que dans les personnalités.

Il était par conséquent logique qu’un report au 2/3 se fasse vers la gauche, puisque le Modem est composé des déçus de la gauche plus que des modérés de droite. L’affichage d’une indépendance authentique est aussi la seule chance pour Bayrou d’exister dans un modèle « bipolaire ». Son pari : L’UMP va échouer (elle commence fort en ce sens) et le PS ne se rénovera pas (même constat).

Premier objectif : les municipales et locales. Second objectif plus important : 2012

Les électeur du Modem ont pesé, discrètement, mais sûrement. L’hégémonie UMP n’est pas là, mais les élus PS ne sont pas pour autant « sauvés » : s’ils venaient à ne servir à rien - comme ils l’ont fait depuis trop longtemps-, beaucoup en 2012 ne leur feront pas de cadeaux. Le MoDem sera alors une alternative crédible.

Par ailleurs vous souligner les « Problèmes d’éducation (dès l’école), d’information (soirée clips sur M6), de structures non démocratiques, d’état d’esprit oligarchique, de culture (plus monarchique que républicaine, malgré les cantiques laïcs des « élites »)... »

Que dire de plus ?

Nous vivons dans une société archaïque pilotée par des peoples (voir la nomination -désintéressée bien sûr- de Bernard Laporte... honteux), de jeux de chaises musicales et autres « blagues ». Où est le mérite de la compétence ?

Où est l’égalité des chances quand on nomme des façades sans pour autant s’assurer de leurs compétences ?

Oui, je peux le parier, ce gouvernement échouera comme les autres, parce qu’il n’a pas compris une chose : les structures de pensée, de l’état et de la société française sont obsolètes. La représentativité même de ces « barons » cumulards est elle même contestable : sans donner l’exemple, il n’y aura jamais de changement.

Bonjour Thierry,

Belle et grande maison en tous cas !

Une seule réponse de ma part : EVITER les pompes à chaleur qui ne sont en fait que des climatiseurs et sont des pompes à ... énergie. De plus, ce marché - juteux - est aujourdh’ui un nid à requins : vous allez payer cher un outil qui va faire augmenter votre consommation finale !

Pour le chauffe eau solaire : OUI, il faut foncer. L’investissement se rentabilise mais il faut le faire poser par un poseur agréé « Qualisol » sinon ça peut mal se terminer... Il y a des réductions/déductions fiscales en plus (se méfier des devis et en faire faire plusieurs).

Pour les panneaux solaires : plus compliquée. Les normes de l’Etat ne sont pas favorables au développement de ces panneaux... mais cela ne peut pas durer bien longtemps. Le photovoltaïques est une industrie en devenir : elle va progresser. Si le signal est fort (cf on attend toujours), il se peut qu’il vaille mieux attendre 2008 pour avoir une installation « solide » et surtout connectée à EDF (la revente d’électricité c’est TRES compliqué et long).

Sur ce, on aura bien compris que pour les énergies propres à la maison : sans signal de l’Etat, pas de marché concurrentiel, donc des coûts élevés...