Rage

Excellent article.

La droite se pavanne dans sa médiocrité. La gauche hurle dans sa nullité.

Dans les deux cas, les partis n’ont pas le niveau... et les citoyens pas le choix.

Quand on entend dire que le congrès PS attendra après les municipales de 2008... Ils veulent tout perdre et attendre le déluge pour évoluer dans leur grotte de pierre ou quoi ? A moins que la gauche soit uniquement faîte pour voter à droite... franchement, on se demande s’ils sont encore connectés au réel... Hollande le premier (la serial loose, ça le connaît).

Société du pire il paraît... triste période pour les « intelligences ».

Effectivement M.Apathie : la « fuite » TVA n’était pas prévue.

A force de communiquer sur tout (tiens disparu les franchises ?) on finit par se rater... La faille étant prévisible par les avertis - ça fait 1 mois que je dis que les « cadeaux » vont se reporter sur la TVA- il fallait trouver un truc : la TVA... sociale.

TVA sociale évoquée par DSK - en d’autres termes et surtout modalités -, le tout porté par le traitre de service et fusible « PS » : le tour était joué.

Manque de chance, Internet a poussé fort pour en savoir plus, l’opinion a tranché « NON » à 60%, le tout dans l’entre deux tours...

La bourde enflait : il fallait aller au Fillon des choses. Pas 3 points messieurs dame, 5 points, d’un coup d’un seul pour compenser - pardon - couvrir la dette.

30 ans qu’on sait que le problème provient des dépenses : 30 ans qu’on ne fait qu’augmenter les recettes et augmenter les dépenses (donc le volume du budget de l’Etat), que l’on intervient, et que l’on asphyxie l’économie.

Politique de l’offre ? Laquelle ? Cela ne changera rien pour la santé des entreprises puisque la consommation en chute effacera les gains, sans compter que nos partenaires étrangers n’en resteront pas là avec nos exportations, surtout avec un Euro fort...

Inverser la balance commerciale ? Comment faire si l’on a plus rien à vendre et que l’on devient dépendant comme depuis 1993, année de renversement de la balance commerciale ? Grande différence : l’Allemagne elle exporte beaucoup... en Europe : elle ne paie pas de plein fouet les ripostes de partenaires mondiaux qui auront vite fait de faire de même « protectionnisme vs protectionnisme ».

TVA « sociale » compensant les charges patronales en vu de couvrir les dépenses « fiscales » annoncées ? Pourquoi pas TVA réellement sociale pour compenser les charges SOCIALES + TVA environnementale pour taxer les 4x4 et couvrir à la fois les dépenses mais en plus dégager une marge de hausse des salaires ?

Non, décidément, ce gouvernement n’a pas le niveau. Pas étonnant, il ne l’avait déjà pas avant.

Bonsoir également.

La TVA serait appliquée uniformément à toute la population et au même taux, serait-ce mieux ?

La question est de savoir quelle société nous voulons : une société où les écarts sont faramineux donc avec des très pauvres et des très riches ce qui génère des tensions ou bien une société où la redistribution, le progrès et l’émulation collective puisse fonctionner.

C’est un choix de vie, comme d’aligner 11 superstars au Real ou bien 11 potes comme à Lyon ou une mix comme au Milan.

Une équipe qui marche, ce n’est pas le tous contre tous et chacun pour sa peau : le collectif a une force que la somme des individus n’a pas. La redistribution est donc utile car elle lisse les écarts - tout en conservant l’échelle- mais permet d’assurer une stabilité.

L’impôt progressif est donc la moins bête des solutions : s’y attaquer, c’est remettre en cause les fondements de la stabilité de notre société : asseoir un impôt à priori uniforme est une erreur car pour vivre il y a un « minimum » obligatoire : sinon c’est la spirale et la marginalisation.

Par ailleurs, cette TVA « uniforme » serait acceptable uniquement si le marché concurrentiel était organisé, raisonné et réparti : chacun trouvant son compte, l’uniformité des prélèvements pourrait être accepté.

Problème : ce n’est pas le cas, et qu’on le veuille ou non, les plus aisés dépendent des plus modestes. Alors continuons à avoir une façade libéral et un état interventionniste (donc faussement « libéral »), persistons dans les erreurs du passé : nous verrons combien de temps cela pourra encore durer...

Bonsoir,

Je ne suis pas « anti-patron », bien au contraire. Je ne fais qu’indiquer dans mon commentaire qu’il serait erronné et un peu court de n’évoquer que les « charges ».

Certains bénéficient d’aides, c’est un fait, parfois disproportionnées et sans contre-parties. Jusque là je n’invente rien.

Par ailleurs, il faut bien distinguer patron de PME qui n’a pas l’intendance d’une major, patron de PME « dynamique » et patron de petite PME (90% des entreprises) qui n’a parfois même pas le SMIC et... ne bénéficie de rien.

Les aides sont bien trop souvent allouées à ceux qui ont la taille ou l’information pour frapper à la bonne porte au bon moment. Croyez-moi, quand un décret tombe, les premiers à appeler ce sont... les experts comptable (c’est du vécu en DDTEFP (inspection du travail))

Le but de mes propos n’est pas tant de dire que les patrons « abusent », car c’est loin d’être le cas, mais que ceux qui abusent, le font de manière tellement outrancière que cela en devient choquant (parachute doré en tête de cortège).

Alors aider à nouveau, toujours et encore les mêmes (surtout les grosses boîtes du coup), cela n’aidera en rien la France à progresser car les problèmes sont ailleurs.

Je ne peux pas lister à chaque réponse les propositions, je dis juste qu’une TVA protectionniste pronée pas des libéraux selon l’humeur sur les charges patronales, ce n’est ni fait ni à faire : les déséquilibres pour une société qui importe plus qu’elle n’exporte seraient trop lourds... surtout pour les modestes et classes moyennes.

Je ne vois pas par ailleurs le caractère « blessant » de ce type de message : je suis percutant, et compte tenu des propos à l’emporte pièce de certains, c’est une moindre chose.

Rien que pour « chatouiller » :

« La patience est la vertu des sages »

(J’en connais un qui va le prendre au premier degré)