Rage

Bonjour,

Votre article est très intéressant et mériterait d’être « synthétisé » pour la rencontre du 24 mars à Paris sur le « 5ème pouvoir ».

Ce que vous évoquez relève de plus en plus de l’émergence d’un canal non négligeable d’information qui est l’Internet. Ce canal étant par essence multiple, il apporte un regard complémentaire aux analyses standards, et par conséquent, une source dont il serait très dommageable de se soustraire dans « l’intelligence économique ».

Pour faire simple, il n’y a que ceux qui refusent la réalité qui peuvent encore croire que les faibles classement de la France sont partisans...

La France n’a plus bonne presse depuis le moment où elle n’a plus été une nation novatrice, mais une nation de vieux grincheux incapables de faire des choix.

Ce n’est pas une question de conjoncture, mais de structure.

Le problème n’étant pas l’activité économique française, mais les boulets et batons que nos dirigeants construisent avec force mots pour mieux conserver leurs privilèges et ceux de leur proche entourage.

Et dans un monde « mondialisé », il y a ceux qui ont capté que le net sera primordial, et ceux qui fonctionnent encore au « minitel »....

J’ajoute pour faire bonne mesure : N.Cadène a également fait de même ... mais sur un objet plus subtil et une argumentation moins terre à terre : voilà pourquoi ma critique est plus « mesurée » en son sens.

Bonjour,

Je partage l’avis de N.Cadène. Ce n’est pas la 1ère fois que je « critique » ouvertement AB et ses articles partisans fondés sur de la babiolerie électorale.

Si on en vient à critiquer les tracts - forcément partisans et risibles par ceux qui ne le sont pas- on touche le fond...

La qualité des articles est en baisse en cette période électorale. Je ne dis pas qu’Agoravox devrait faire attention à la parution d’article de ce type, mais tout simplement que le site glisse peu à peu vers une « soupe » d’articles quotidiens qui n’apportent rien, ni au débat, ni à la connaissance, ni à l’information.

Un peu de contenu messieurs-mesdames, un peu de contenu !

Je ne suis ni naïf ni imbécile. Du reste je ne cède pas à l’appel de la sauce « juste » que je trouve dangereux et déplacé.

Il ne me semble pas avoir des interventions naïves sur Agoravox, et je vois surtout de plus en plus poindre des votes sur les commentaires qui ont tendance à ne pas juger le commentaire lui même mais plutôt s’il est favorable ou non à Bayrou (je n’ai jamais eu de vote négatif sauf cette fois ci où je reconnais que Royal n’a pas dit QUE des conneries).

La mesure est aussi une force. Je ne vois pas spécialement dans celui qui pense autrement une personne qui mérite le vote sanction d’office.

Ce n’est pas de la « naïveté », simplement un peu de lucidité. Je n’apprécie pas la réthorique Royal et encore moins celle de Sarkozy, mais force est de constater que l’un comme l’autre sont là où ils se trouvent parce qu’ils ont certainement des « atouts » que nous n’avons pas, qu’ils s’agissent de truander tout ce qui bouge pour l’un ou d’endormir tout ce qui ne bouge plus pour l’autre.

Je dis que S.Royal a fait une intervention moins mauvaise qu’à l’accoutumée : c’est un fait. J’attends ce que dira Bayroi de nouveau au débat. J’attends aussi de voir le masque radical-facho de Sarkozy tomber dans les mois qui viennent.

Bonjour,

J’ai bien lu votre article-commentaire et je dois dire qu’il me semble incomplet.

D’ailleurs le terme « incomplet » me semble le plus approprié à la situation.

Segolène Royal n’a pas fait une mauvaise prestation hier, loin de là. Ses convictions, ses réponses, son à propos sur bien des questions ont été au niveau. Ses compétences sur les questions d’environnement - éducation ont été à nouveau mises en avant.

Certes.

Le problème avec SR- et même s’il est certain qu’il vaut mieux l’avoir elle pour « la conviction de fond » que l’autre zouave qui n’a ni conviction, ni méthode d’action louable, ni honneur, ni rien du tout du reste -, c’est que son discours est profondément incomplet.

Axé sur la frange des « pauvres », l’interventionnisme du MOI JE à tous les étages et de l’Etat signateur de chèques me pose de vrais problèmes d’audibilité du discours. Incomplet, car les classes moyennes n’ont rien appris hier. Incomplet car les riches ont le droit de payer plus sans pour autant savoir où va leur argent et sans pour autant distinguer ceux qui « méritent » de ceux qui abusent.

Incomplet car les relans « dogmatiques » de gauche font très mal aux esprits informés et sensibles au bordélisme ambiant qui peut règner si on ne tranche pas vite dans les questions qui font mal.

Incomplet, mais pas con néanmoins.
- Pas con car elle a mis le doigt là où ça fait mal pour Bayrou en le forçant à devoir dévoiler un programme qu’il n’a pas encore au point, ou même à devoir sortir des discours qui ont bien marché en « 1ère phase » mais qui ne feront pas mouche quand le débat va se durcir.
- Pas con non plus le fait de repréciser 1 par 1 tous les articles de presse « déformant » son discrours comme sur les 35h des profs ou la déclaration sur les éléphants
- Pas con non plus le fait de s’affranchir de la machine PS

SR hier était donc loin d’être nulle.

Son vrai problème, et c’est le problème de l’élection présidentielle, c’est que TOUS les candidats sont amenés à être sur la défensive, car tous sont finalement (avec un L) très moyens. Où est le charisme, l’aura, la puissance de feu personnifiée qui plaît tant et fait d’un homme ou d’une femme politique un ou une chef d’Etat ?

Où sont ces idées novatrices qui changent tout, qui prennent des risques, qui se confrontent au réel et sont, comme l’a fait Blair au RU -exemple-, capable de mettre la monarchie dans l’obligation de payer des impôts ?

Agoravox est devenu très pro-Bayrou, mais as t’on les mêmes exigences avec Bayrou qu’avec Royal ? Outre son positionnement intéressant, qu’à t’il démontré de vraiment novateur, stratégique, couillu, réformateur ?

Certes, S.Royal a été incomplète -encore- hier, mais force est de constater qu’elle a sû néanmoins porter une vision forte de sa position. Oral de l’ENA, adaptation du discours ou débandade, quoiqu’il advienne, maintenant Bayrou va devoir passer la « 2nde » s’il veut convaincre : et c’est là la grande réussite de SR hier : pour beaucoup, et même malgré ses vides outrageux, elle a mis le doute à cet electorat volatil qui peut vite revenir dans la « bipolarité » que l’on redoute tant...

Quant à Sarkozy, en surfant sur les vagues du front national, sa mère « patrie », je pense qu’il a déjà démontré son incapacité à fédérer, et plus encore, commencé à dévoiler ce qu’il est, lui, réellement, derrière le masque de la politique à clientèle variable.