Rage

Je précise ; je répondais @lamouche du coche.

On est tous jaloux sur Agoravox !

Outre la faiblesse de votre commentaire - qui va être replié d’ici peu j’en suis sur - je constate que vous avez mal lu les propos d’A.Meilland : Il ne dit pas « c’est mieux ici ou là bas », il démontre que les pauvres aux USA sont vraiment très pauvres, et plus pauvres qu’en France.

Il ne s’agit en rien de remettre en cause le capitalisme - ceux qui en sont encore là se trompent de débat d’époque- mais plutôt de présenter les « nuances » ou ravages le cas précis d’un capitalisme-libéral débridé qui ne laisse pas d’ouvertures pour les plus pauvres, ceux qu’il y aura toujours (les 25%) mais dont la question réside sur le fait de savoir à QUEL NIVEAU de pauvreté peut-on les laisser ?

Les débats d’idéogie sont stériles, la réalité n’est jamais aussi tranchée et finallement vous lire n’apporte rien à l’article ci-dessus.

J’en déduis, une fois de plus, que vous méritez un -1 !

Sans rire, il faudrait arrêter les réponses du type « vous êtes un anti-kkchose » sous prétexte qu’on avance un positionnement. Un peu de raison et de modération...

Bonsoir,

Sylvain Reboul, vous ne pouvez pas en permanence dire que M.Bayrou n’a rien dit : son programme est en ligne sur bayrou.fr depuis 3 mois !

Certes, il n’a pas pu tout dire, et pour ma part il a été moyen, mais loin d’être aussi nul que les 2 autres candidats.

Voilà ma brève analyse :
- D’une part, il n’a pas bénéficié d’une émission dédiée, il a du faire plus vite, et sur moins de questions.
- D’autre part, le parterre d’invités était sans doute moins orienté que lors des 2 autres séances avec la cour des miracles pour S.royal, et la cour des imbéciles pour N.Sarkozy. Si vous regardez bien, les questions qui ont été posées étaient sacrément bien violentes (du type celle du jeune de 20 ans qui a posé LES questions qui tuent sur le train de vie de l’Etat et le millefeuille administratif français).

- J’ai, comme beaucoup, trouvé Bayrou flou sur le « gouvernement » qu’il souhaite mettre en place, mais à la limite cela peut se comprendre ; s’il veut mettre DSK en 1er ministre, à l’heure de l’union de façade du PS, cela va faire « tâche ».
- Sur la question de l’Iran, je l’ai trouvé léger, et il ne s’est pas trop mouillé.
- Sur les questions de fond, je l’ai trouvé solide mais récitant trop ses positions de meeting en province : il aurait du aller directement dans le vif du sujet, répondre aux questions plus vite, mais ce n’est pas facile de répondre à un problème en 1 minute sans expliquer les mécanismes... ce que j’apprécie chez lui en tous cas.

Je pense que Bayrou va subir les foudres du système UMPS qu’il s’est décidé de combattre pendant les 2 mois à venir : cela ne sera pas facile et il a surement prévu ce cas de figure en s’entourant du noyau dur des fidèles et surtout des gens COMPETENTS (cf cercle économique) seuls à même de changer la donne.

Le commando Bayrou est un pari, et cela ne sera pas la IVème République car le scrutin à la proportionnelle + le président seront en mesure de casser les logiques de partis qui nous pourrissent la vie depuis tant de temps.

Il sera attaqué sur « il est de droite », « il a été ministre et il été comme les autres », mais sur le fond, personne ne conteste ses dispositions, ce qu’il propose REELLEMENT.

Qui peut en dire tant du programme de SR ou du vasouilleux programme autoritariste de Sarkozy ; l’homme qui valait 300 000€ de réduction à l’achat d’un appart il y a 10 ans - le tout sans être soumis à l’ISF bien évidemment- ?

Entre l’horreur Sarkozy - Sutler, l’erreur Royal, l’enfer Le Pen et le pays des Bisounours Voynet-Buffet-Bové-Laguiller, je préfère encore le « crétin des pyrénées », car au moins lui, n’a pas vendu père, mère, éthique et programme pour accèder au pouvoir.

Merci.

Je ne suis pas contre les fumeurs, ni contre les pigeons, ni contre les piétons : vos digressions hasardeuses me posent problème.

Je réexplique ma position : je pense que le 4x4 n’est pas adapté pour la ville, surtout en période de changement des mentalités pour des déplacements moins énergétivores. Le 4x4 étant un outil inadapté et potentiellement dangereux pour les autres, je pense et je soutiens qu’il ne serait pas « bête » de taxer ces 4x4 COMME d’autres grosses cylindrées ou bagnoles polluantes en faveur des TC.

Après, il ne faut tout déformer.

Et vous quelle mondre proposez vous ? Celui du tout bagnole ?

En ce qui concerne mon vote, sincèrement, qu’est que ça peut vous faire ? Cela forgerait-il votre regard ? Si ça peut vous rassurer, je ne vote pas vert et je suis loin d’être pour le « muséum centre-ville » et encore moins pour le péage urbain (cf article mois octobre).

Un peu de raison messieurs, c’est de cela dont il s’agit.

Ce que j’aime chez vous c’est votre laxisme orienté :
- Quand il s’agit de laisser faire, vous êtes là.
- Quand il s’agit de pleurer dans les bottes de l’Etat ou des pouvoirs publics lorsque les excès rentrent chez vous, vous êtes aussi là.

« Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais ».

On ne peut pas d’un côté faire l’apologie du 4x4 par exemple, et ensuite se plaindre que des gamins se fassent renverser à la sortie de l’école.

Dans mon cas, je préfère « humilité » à la pensée hémisphérique qui amène toujours à mépriser les gens qui disent « attention » au début, puis à aller chialer une fois la bourde réalisée.

D’autre part je ne suis en rien jaloux, puisque les 4X4 ne m’intéressent pas (comme les sportives du reste).

Pas besoin d’aller chercher des fausses excuses : le sujet étant clairement de dire que les 4X4 n’ont rien à faire en ville, quelque soient les prétextes.