Rage

C’est où qu’on ne s’est pas compris ?

Je dis cela, car à part foutre à terre Sarko, ce qui en l’occurence me satisferait pleinement, cela n’a aucune pertinence. Dites, vous n’avez VRAIMENT personne d’autre ?

Une meute de jeunes loups est carnassière et on le sait. Une meute de « vieux loups » est à priori sage, mais en coulisse elle assassine sans pitié.

Si SR avait fait des CHOIX, ne faisant apparaitre que des « sages » sélectionnés en complément des jeunes loups, j’aurais applaudi des 2 mains.

Mais on ne peut pas remettre autour de la table « petit meurtres entre amis » sans qu’un jour ça clash dur. Montebourg déteste les éléphants. Les éléphants détestent Jospin. Jospin déteste les éléphanteaux. Hollande veut synthétiser tout le monde en ne tenant personne. Rebsamen et Bianco sont sympas, mais pas à même de tenir tout ce beau monde.

Toute la gauche « réunie » sous la même bannière pourra t’elle tenir là où elle a toujours explosé ? Et à droite, la tuerie ne va t’elle pas s’engager avec la position ultime de Chirac, qui, se positionnera bien un jour ?

Voilà le problème : on peut pas faire une équipe viable en mettant sur le terrain que des « stars » car d’une part elles n’ont plus la motivation des convictions du début, mais surtout, une étoile, ça veut briller, pas faire partie d’une équipe...

A la première tension venue, type Besson, je peux parier que la belle façade s’effritera : et cela ne m’étonnerait pas que ce soit Montebourg qui fasse sauter le pack aux alouettes...

Ah merde... j’ai repris le titre du commentaire UMP... « On prend les mêmes et on recommence »

Faut dire qu’à l’UMP ce n’est pas leur truc du tout de faire de la rupture avec du vieux (ironie) : c’est vrai qu’avec Raffarin, Juppé, Fillon, Devedjian et j’en passe et des pires, ils ont vraiment rien à se reprocher...

Tu parles, ce sont les mêmes ! Arrimés au pouvoir, encensés par des médias qui leur octroient des louanges alors qu’ils n’ont pas d’honneur ni de sens démocratique.

C’est du joli l’UMPS : ça prône le changement, la rupture, la révolution mais ça ne SAIT PAS CHANGER à la base. Formés dans les mêmes moules, ils ont perdu le sens de la république démocratique : le pouvoir pour le pouvoir, et 30 ans d’immobilisme.

Sego - Sarko : ça change...ra pas.

Bonjour,

Je ne ferais que quelques commentaires, puisque j’ai rédigé un article similaire paru ce jour : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19759

Très brièvement, pour faire écho à la « composition de l’équipe », je dirais qu’on ne fait pas une bonne équipe en prenant que des vieux individualistes sans coach.

La puissance d’une équipe, c’est sa cohésion et sa capacité à fonctionner ensemble.

Les « Desirs d’avenir » ont sautés : certains, et surtout à gauche, penseront que cela permet de faire un pack consistant, mais en dehors de la gauche, faire resurgir les panthères roses, cela s’apparente à proposer des désirs d’avenir de 1981.

De plus, quand on se bat pour des convictions, on va jusqu’au bout de celles-ci, on ne va pas rechercher ceux qui ont cherché à vous trucider quelques mois avant pour conserver une place au chaud.

Les « armadas » sont de façades à l’UMP comme au PS : les membres savent bien qu’il vaut mieux jouer grouper lors des élections et s’entre tuer après : cela fait 30 ans que les français payent ce petit jeu.

Mais au final, rien ne change, et dans 5 ans, on ira encore chialer qu’on nous a menti et qu’on a pris les français pour des cons.

Cette « démocrature plurielle », composée de carrièristes et de figures nommées à vie n’a rien de bon : notre sclérose et nos inégalités en sont les fruits les plus visibles.

Combien de temps devra t’on encore subir ces gens là, qui hantent -puisque Baby Boomers- les succursales du pouvoir depuis 30 ans, et parfois plus ?

Est-ce cela la démocratie ? Est-ce cela la France « d’avenirs » que nous voulons ? Est-ce cela la « rupture tranquille » tout à fait similaire côté UMP (mêmes causes mêmes conséquences) ou ces « désirs d’avenir » que l’on souhaite ?

Franchement, nous méritons autre chose.

@ A.Meilland : Tu remarqueras que dans les « mammouths » je n’ai pas cité DSK, qui, selon moi, avec Chevènement, sont les moins mauvais à gauche. Le vrai problème, ce n’est pas tant que certains fassent parti des futurs gouvernements, c’est que l’on fasse revenir toute la bande sans SELECTIONNER qui que ce soit : cela démontre une absence d’autorité et surtout une faiblesse dans la capacité à faire des choix, chose que je peux constater tous les jours.

@ Ludovic Charpentier : Je ne suis pas Bayrouiste, et surtout pas suite à une bière, et encore moins après avoir discuté avec AB . AB n’a pas mauvais fond, mais il ramène trop d’éléments à sa situation personnelle. Par contre, face au « vide intersidéral » que l’on nous propose pour les élections à venir, je me dis, avec les éléments de choix qui sont les miens, qu’en l’état actuel des choses, Bayrou serait sans doute la moins pire des choses.

Cela ne dit pas qu’il réussira ou que je suis « fan ». Cela dit uniquement que pour le moment, il est le seul à pouvoir s’appuyer sur un programme lucide et sur une campagne raisonnée qui n’a pas pour objectif ultime d’accèder au « trône », mais de tenter de changer les choses.

Il se plantera peut-être, mais au moins on aura tenté autre chose que la « loose » programmée proposée par le FN, l’UMP ou le PS.