Réago

Macron n’aura jamais hésitez à faire des « quoi qu’il en coute » ruineux pour la France, notamment pendant la période Covid où il a enfermé à domicile des gens des mois durant sous les conseils de l’entreprise américaine McKinsey qui a été recrutée pour la gestion de la crise sanitaire et organiser la campagne de vaccination et la logistique de distribution des vaccins en France. Soigner les malades du Covid avec des médicaments non autorisés par le pouvoir politique était interdit. La seule solution était les enfermements et la vaccination avec des vaccins expérimentaux et dangereux. Ceux qui contestaient cela risquaient de graves problèmes pour eux-mêmes !

Pour préserver l’économie durant les périodes de confinement et de restrictions, l’État a déployé plusieurs mécanismes d’une ampleur inédite qui ont couté extrêmement cher et il y a eu un énorme transferts de ressources de l’Etat au profit principalement d’entreprises américaines. Outre McKinsey évoqué précédemment (il y a un McKinsey-gate sur lequel je passe) les principaux bénéficiaires du quoi qu’il en coute de Macron auront été les entreprises américaines suivantes :

Pfizer et Moderna : Ces deux laboratoires américains ont développé les vaccins à ARN messager les plus massivement commandés par l’Union européenne et la France. Grâce à des contrats d’achat anticipés financés par l’argent public, Pfizer est devenue la première entreprise pharmaceutique à dépasser les 100 milliards de dollars de chiffre d’affaires annuel au plus fort de la campagne vaccinale.

Les géants de la Tech et de l’e-commerce (les « Big Tech ») Privés de commerces physiques et contraints au télétravail, les consommateurs et les entreprises ont massivement basculé vers le tout-numérique.

Amazon : Le grand gagnant physique de la crise. En France comme ailleurs, la fermeture des commerces dits « non essentiels » a redirigé une part colossale de la consommation vers sa plateforme. Son chiffre d’affaires et la fortune de son fondateur Jeff Bezos ont bondi de manière spectaculaire.

Microsoft et Apple : Le passage forcé au télétravail et à l’école à la maison a provoqué une ruée sur les ordinateurs, les tablettes et les services de cloud (notamment Teams et l’infrastructure Azure pour Microsoft).

Alphabet (Google) et Meta (Facebook) : Avec la multitude des personnes confinées chez elles, le temps d’écran a explosé. La transition ultra-rapide des entreprises vers la publicité en ligne a rapidement permis à ces deux régies publicitaires géantes de capter des budgets records

Les outils du télétravail et du divertissement à domicile. Certaines entreprises de taille moyenne ont été propulsées au rang de géants mondiaux en quelques mois. Zoom Video Communications : Devenue l’application indispensable pour les réunions professionnelles, les cours d’école et même les réunions de famille. Netflix : Avec la fermeture des cinémas, des théâtres et des restaurants, le géant du streaming américain a enregistré des hausses d’abonnements historiques au plus fort des confinements.

Aujourd’hui j’ai l’impression que Macron aimerait bien faire un quoi qu’il en coute pour l’Ukraine et qu’il aimerait aussi que quelques soldats français meurent aussi en Ukraine pour « défendre la liberté ». Ça lui ferait sans doute plaisir pour terminer son deuxième quinquennat !

https://www.leparisien.fr/politique/la-france-et-leurope-pretes-a-defendre-la-liberte-au-prix-du-sang-sil-le-faut-affirme-emmanuel-macron-aux-armees-13-07-2026-L4E5FHRLANFGDKGLRRALMN2EVQ.php

@Eric F

Dans un premier temps, les avocats de Marine Le Pen vont s’assurer qu’après son pourvoi en cassation sur la décision de la Cour d’appel, l’inéligibilité de Marine Le Pen inscrite à son casier judiciaire après le premier jugement qui la condamnait à cinq ans d’inéligibilité sera bien retirée de son casier judiciaire, car il est impératif qu’elle soit retirée au moment où le conseil constitutionnel devra valider les candidatures à l’élection présidentielle, en mars prochain. Il n’y a pas unanimité des juristes au sujet de la possibilité de ce retrait sujet, Je cite Maitre Eolas sur intervenant sur X : « L’inéligibilité exécutoire est inscrite au bulletin n°1 et 2 du casier judiciaire, c’est comme ça que les autorités électorales en sont informées et écartent un candidat inéligible : quelqu’un va-t-il vraiment m’affirmer que cette mention va être retirée du casier judiciaire sur la base d’un arrêt non exécutoire frappé d’un pourvoi ? » C’est pourquoi ce retrait, s’il intervient, risque d’être contesté devant le conseil constitutionnel.

Ensuite que se passe si la Cour de cassation donne raison à Marine Le Pen en annulant l’arrêt d’appel (cas improbable au demeurant, le plus probable étant qu’elle va le maintenir). La Cour de cassation ne re-juge pas les faits, elle vérifie uniquement si la Cour d’appel a bien appliqué la loi. Si elle estime que la Cour d’appel de Paris a commis une erreur de droit en juillet 2026, L’arrêt d’appel (les 45 mois d’inéligibilité dont 15 fermes considérés comme purgés) est complètement effacé (on dit qu’il est « cassé et annulé »). Juridiquement, cet arrêt d’appel n’existe plus. Par conséquent, le premier jugement (celui de première instance du 31 mars 2025) redeviendrait la seule décision de justice active. C’est là qu’il y a un problème, dans le cas où la décision de la Cour de cassation interviendrait avant l’élection présidentielle.

Florian Philippot a évoqué dans une vidéo les problèmes juridiques liés à la candidature de Marine Le Pen, voyez :

https://www.youtube.com/watch?v=JNrI6vd0nx8&t=813s

Je vais essayer de résumer ce sujet. L’arrêt de la Cour d’appel a réduit l’inéligibilité de Marine Le Pen à 15 mois ferme (considérés comme déjà purgés), mais l’a condamnée à 3 ans de prison, dont 1 an ferme sous bracelet électronique. Le pourvoi en cassation en cours « gèlera » l’application de cette peine. Deux scénarios de calendrier sont à envisager :

Cas 1 : Le verdict de la Cour de cassation sur le pourvoi est rendu avant l’élection présidentielle. Elle a deux choix pour ce verdict :

Option A : Elle rejette le recours de Marine Le Pen. L’arrêt de la cour d’appel devient définitif. Sa peine d’inéligibilité étant officiellement validée comme déjà effectuée, elle est 100% éligible pour la présidentielle. En revanche, elle sera officiellement condamnée et sa peine d’un an ferme sous bracelet électronique deviendra immédiatement exécutoire. En fin de campagne présidentielle, ses déplacements devront être validés et encadrés par un juge de l’application des peines. Marine Le Pen finirait alors sa campagne sous bracelet électronique, contrairement à ce qu’elle avait promis.

Option B : la Cour de cassation accepte le recours et « casse » l’arrêt d’appel. Paradoxalement, c’est le scénario catastrophe pour sa candidature. Le deuxième jugement est entièrement annulé, ce qui fait automatiquement « revivre » le premier jugement (les 5 ans d’inéligibilité de première instance). Elle redeviendrait alors instantanément inéligible et l’affaire renvoyée vers un troisième procès, trop tard pour qu’elle puisse participer à l’élection présidentielle. Si cet arrêt intervient après la clôture des parrainages (début mars), le RN n’aura constitutionnellement plus le droit de présenter un candidat de substitution (ex : Jordan Bardella). Le parti serait éliminé de la présidentielle.

Cas 2 : Le verdict de la Cour de cassation est rendu après l’élection présidentielle, comme le souhaitent les avocats de Marine Le Pen. Suite au premier jugement de mars 2025, l’inéligibilité de 5 ans avec exécution provisoire a été inscrite sur son casier judiciaire : (bulletins 1 et 2). Pour qu’elle disparaisse, il faut qu’un ordre de retrait soit transmis par le Procureur général. Mais comme l’arrêt d’appel est « gelé » par le pourvoi, l’administration a-t-elle le droit de modifier le casier ? Si l’ordre de retrait est bloqué, l’inéligibilité des 5 ans apparaîtra toujours active en mars 2027, au moment où le conseil constitutionnel devra valider les candidatures. Cependant, à mon avis, il est très probable que l’inéligibilité de Marine le Pen sera effectivement ordonnée et retirée de son casier judiciaire. Mais même dans ce cas, le Conseil constitutionnel, en mars 2027, pourrait avoir été saisi de recours contestant ce retrait. le Gouvernement, des concurrents politiques ou n’importe quel électeur peuvent déposer un recours devant le Conseil constitutionnel à cet effet. Si les « Sages » estiment que ces recours sont fondés et que le retrait de l’inéligibilité du casier était illégal, ils invalideront sa candidature. Ce n’est pas un scénario très probable, mais il ne peut pas être écarté d’emblée. Dans ce cas aussi, le RN n’aurait pas de candidat à la présidentielle.

Toutefois le scénario le plus probable, à mon avis, reste l’option A du cas 1 !

avec « Sade ». Décidément je devrais me relire de temps en temps !

Pour mes besoins en musicothérapie, je suis mieux servi « Sade », une autre chanteuse de l’époque !

https://www.youtube.com/watch?v=MmOau-PMWJk