REMY Ronald

Réponse à Buzzcocks qui a écrit « Ca fait 50 fois que je lis qu’il faut un referendum sur l’immigration.. ; Je n’ai jamais compris le sens de ce truc. Un referendum, c’est une question et on répond oui ou non. Donc ce serait quoi la question ? »

Bonjour. Il y a deux possibilités :

Soit on pose 10 à 15 questions successives en 3 ou 5 ans, qui auront toutes pour objectif de régler dans chaque brèche et recoin judiciaire le vaste bordel suicidaire de l’immigration française (long processus encombré de pièges, d’impasses et blocages via tribunaux, avec l’imposant soutien juridique actuel d’ONG, d’institutions nationales, européennes et internationales).

Soit on pose une question globale simple, quasi « chèque en blanc », style, « Voulez-vous que la politique d’immigration choisie par le Danemark soit appliquée en France ? »

Du coup, des millions d’électeurs vont visionner ce qui a globalement réussi dans ce pays nordique réputé pour son accueil et sa social-démocratie hyper protectrice.

Exemple : Le respect de la femme (excision, scolarisation, égalité, mariage d’enfant, etc.) et de l’animal (étourdissement contre souffrance par lent égorgement) passe AVANT la religion. Etc. Etc.

Une des vidéos assez bien faite sur cette politique réussie au Danemark : https://www.youtube.com/watch?v=BnmTFJ0kL34

@LeMerou

Bonjour. Votre long commentaire est bien écrit et agréable à lire. Hélas le contenu s’avère peu constructif. Selon vous, « tout référendum ne serait qu’un leurre de campagne ». « Probable impossibilité de modifier les textes l’encadrant ». « Conflit avec des traités européens ». « Ce système n’est que consultatif ». « Modèle inapplicable à notre pays ». Ouf !...

Un tel déroulé de négatif incite à baisser les bras sur cette démarche, mais au profit de quelle autre option politique ? Vous proposez quoi exactement ? De se contenter de notre insatisfaisant processus électoral monarco-bonapartiste ? En espérant, dans le meilleur des cas, qu’une majorité de sièges vote enfin certaines lois et arrivent surtout à enfin les faire appliquer ? Ok. Admettons...

Mais là, justement, les avantages des référendums apparaissent évidents concernant la vitesse de décision (par rapport au système d’escargot des navettes parlementaires souvent incertaines), et concernant la force politique légitime d’application concrète après ratification. Seuls les référendums permettent de contourner les éternelles oppositions de rue, les sabotages de terrain, les sempiternels recours et surtout, bien entendu, les barrières juridiques accumulées au sein des instances européennes ET internationales

(exemple du toxique traité de Marrakech, non débattu au Parlement, dont aucun parti ni média ne veut parler dans les campagnes électorales ainsi qu’en dehors, alors que ce traité ONUsien entré en application a été rejeté par la majorité des autres pays européens !!! Cherchez l’erreur de notre magnifique système politique français du « pas de vagues », du « circulez, il n’y a rien à voir » et de « la République c’est moi »).

En conclusion de notre petit débat, les dizaines de référendums seront des armes politiques de DECISIONS et d’applications concrètes au sein d’un système politique et juridique français exsangue, à bout de souffle, percé de toute part, incapable de vraiment protéger nos citoyens et de redévelopper en urgence notre beau pays en danger. Bien entendu, seul un large succès électoral de l’utopique Rassemblement Républicain trans-partis permettra un rythme référendaire mené tambour battant, avec des concrétisations dépassant toutes les espérances au sein de nos vieilles démocraties (devenues trop souvent cacochymes). Nos citoyens ont besoin d’espoir. Notre pays a besoin de mobilisation. La Révolution Référendaire est un idéal qui a au moins le mérité d’exister en offrant les deux. Cordialement.

Exemple précis de dossier « orphelin », c’est à dire non abordé pendant les élections et en général, ignoré entre les élections : Le dossier Covid, qu’un noyaux de citoyens dévoués tente de réouvrir : https://www.agoravox.tv/actualites/sante/article/pourquoi-l-article-bidon-contre-111003#forum13513357.

Ce dossier médical s’avère être, en réalité, une immense poupée russe de conflits d’intérêts, de corruptions, d’aveuglements et de folies criminelles impunies.

Il fait parti de nos dossiers dits « orphelins » mis en avant par le mouvement trans-partis RR en gestation (« Rassemblement Républicain pour Réformer la République via une Révolution référendaire »).

Un des éléments aggravant a été la politique d’euthanasie systématique dans les EPAHD via les fameuses « Brigades Rivotril » (sic) du service de santé français, en lieu et place de l’hospitalisation (jugée comme coûteux excès thérapeutiques pour nos anciens de plus de 80 ans). Une euthanasie totalement illégale pratiquée pendant 2 ans sans consultation du médecin de famille et des familles et surtout... sans demander l’avis des malades !!!

Un référendum permettra de mettre de l’ordre dans notre système judiciaire et notre système de santé pour mettre fin à une grave déviance et perversion du droit, pour mettre un terme à un incroyable système d’impunité dans un nombre incroyable de dossiers.

NB/ Y compris jusqu’aux 70.000 crimes pédophiles enregistrés et non traités !!! https://www.facebook.com/watch/?v=3533220156831585 ou la sulfureuse gigantesque affaire Jeffrey Epstein soigneusement étouffée en France. https://www.dailymotion.com/video/xav1ak).

Il est utile de resignaler que les logos, slogans et concepts du Rassemblement Républicain sont libres de droit. L’essentiel est d’en respecter l’esprit.

Les comités locaux « BASTA ! » se réunissent et s’organisent librement dans chaque circonscription, dans le respect de l’éthique commune et de la convivialité générale.

Comme la perfection n’existe pas, il y aura fatalement quelques « anomalies de gestion ou d’utilisation » au sein des 577 circonscriptions législatives. Nonobstant mon avis fatalement subjectif, ce sont les internautes et les électeurs sur place qui jugeront en dernier ressort s’il y a respect de l’éthique, de l’axe et du cadre très souple de ce rassemblement pour réformer la république.

La révolution référendaire sera-t-elle gérée ensuite tel un soviet par un centralisme démocratique Lénine REMY ? Non. Car l’initiative des DIZAINES de référendums (à la Suisse) émanera de trois sources distinctes :

=> Le gouvernement d’union de salut public (à processus tourniquet)

=> Les groupes parlementaires.

=> Les comités citoyens (BASTA et non BASTA).

Les questions référendaires feront toutes l’objet d’un débat contradictoire public au Parlement, dans les médias et les réseaux sociaux.

Tout cela a déjà été écrit et dit au cours des réunions, mais il est et sera nécessaire de le répéter publiquement à chaque fois que s’en présentera l’occasion.

Chers internautes bonjour. Ce texte reprend et complète celui du 1er Août dernier via les remarques reçues par courriel, en réunion ou sur ce site.

1°) Des lecteurs souhaitaient savoir ce que l’on entend par le terme « des personnalités de talent de droite et de gauche ». Exercice périlleux en fonction des appartenances politiques très variées au sein du RR... Sur la quinzaine de personnes que j’ai moi-même en tête, j’en ai sélectionné déjà 4 (David LISNARD, Natacha POLONY, Sarah KNAFO et Arnaud MONTEBOURG). Libre aux lecteurs d’Agoravox de faire d’autres propositions (si possible argumentées).

2°) Concernant la volonté de réformes fiscales, là aussi, il m’a été demandé de donner un minimum de précisions, au moins par quelques exemples.

Principe de base de taxer la majorité des importations à 25%. Les services et produits « Made in France » auraient une taxe de 20%, de 5,5% ou de 2,1% en fonction de leurs caractères d’intérêt public.

Ainsi, des productions (pharmaceutiques par exemple) risquent d’être rapatriées en France puisque taxées à 2,1% au lieu de 25%. Une prothèse fabriquée en France taxée à 2,1% au lieu d’une prothèse importée taxée à 25%. Etc. Il appartient aux citoyens de faire pression sur les politiciens pour qu’un maximum de produits ET de services d’utilité publique soient taxés à 5,5% voire 2,1%.

La centrale nucléaire vendra son électricité taxée à uniquement 5,5% (au lieu de l’astronomique somme actuellement prélevée par l’Etat, incluant même une taxe sur la taxe !!!). Idem pour l’énergie géothermique, hydroélectrique, des éoliennes et des panneaux solaires. Mais, néanmoins, ces deux derniers payeront 25% de TVA sur le gaz ou le pétrole importés lorsqu’ils en consommeront !!! (ils en consomment la moitié du temps, dans les faits).

Si l’éolienne ou le panneau solaire est importé de Chine (la quasi totalité actuellement), taxe à 25% sur chaque importation.

La baisse massive de taxe que le RR proposera n’entrainera donc pas de déficit budgétaire, puisque financée par la taxe sur les importations. En sus, cette meilleure gestion fiscale boostera la création d’usines (françaises ET étrangères) et donc la création d’emplois en France. Nécessité au passage de limiter (via extension des zones de développement militaire) puis de faire disparaitre la débile et stérilisante loi ZAN (Zéro Artificialisation Nette) de nos bobos écolos pro décroissance (et aussi pro inflation normative, pro paresse, pro drogue, pro immigration libre, etc.).

En capitalisant sur vos remarques et exemples, le prochain article traitera plus en profondeur de l’effroyable gestion fiscale et budgétaire de notre pays, y compris de la coûteuse et suicidaire politique gouvernementale (ARENH) pour notre électricité (ayant entraîné un périlleux marasme électrique et une hausse de facture jusqu’à 400% pour toutes les personnes morales !!!).

Exemple de sources : https://www.politis.fr/articles/2020/11/la-calamiteuse-histoire-dedf-et-de-sa-concurrence-42553/