Tableau de bord
- Premier article le 31/10/2008
- Modérateur depuis le 19/10/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 6 | 457 | 249 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 1 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Synthèse vaguement critique du « Manifeste du parti communiste »
5522 visites 21 jui. 2014 | 90 réactions |
Rapport Final
954 visites 8 avr. 2014 | 27 réactions |
Nous sommes tous des réactionnaires
833 visites 19 oct. 2012 | 20 réactions |
Le tabac n’est pas la cigarette, la drogue n’est pas le stupéfiant
17849 visites 31 oct. 2008 | 39 réactions |
Derniers commentaires
-
@JL
un objet (ou un astre), soumis à une poussée ou une attraction, quelle qu’en soit l’origine, équilibrera cette force par sa résistance inertielle : les deux forces seront égales et antagonistes. Voilà pourquoi on peut dire (localement) que la chute libre est un mouvement uniformément accéléréJe ne comprends pas.Si les 2 forces sont égales et antagonistes, on a une somme (vectorielle) des forces nulles, donc une accélération nulle d’après Newton, donc un mouvement à vitesse uniforme, et non accéléré.Sinon, sur la différence masse grave/masse inertielle, on a simplement 2 observations :- Les corps célestes s’attirent et on peut modéliser ça par une force, une interaction. Cette interaction doit avoir une charge, une source : on l’appelle la masse m.- Les corps à notre échelle oppose une résistance au mouvement : il faut dépenser de l’énergie pour modifier la vitesse d’un corps. Ce fait est résumé dans les lois de la dynamique newtonienne : somme (forces)=M x accélération , où M est censé représenter l’inertie du corpsPartant uniquement de ces 2 observations, on peut effectivement s’étonner que m=M, le lien n’est pas du tout évident, et continue d’ailleurs à être testé expérimentalement. -
@easy : ça m’arrive, je suis plus ou moins disponible, plus ou moins disposé.. et aussi plus ou moins compétents selon les sujets !
-
Magnifique conclusion, en apothéose on pourrait dire.
Et qui montre bien les objectifs de l’auteur.Je vous imagine rassurée de savoir qu’il y a tant de masculinistes à combattre.Grand bien vous fasse, on attaque les moulins qu’on peut. -
le type de mécanisme que vous présentez est de plus en plus utilisé, partout. ça file vraiment les chocottes je trouve.
-
Allez, une dernière fois : la définition du masculinisme présentée ici indique directement un lien entre « homme » et « mal », là où le féminisme continue à n’être présenté que sous un jour positif, d’où « femme=bien ».
Il n’est donc pas étonnant que certains hommes se voient irrités, tout comme certaines femmes pourront sentir un frisson grisant de revanche.
Bref, on ne joue pas sur des sentiments très nobles, malgré l’intention éventuelle.
C’est je pense ce qui est le plus reproché à l’article dans l’ensemble des commentaires : attiser le feu d’une différence bien réelle et avec laquelle nous bricolons depuis des millénaires, au lieu de chercher l’équilibre et le respect de tous.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Politique Science-fiction Société Politique Foi Crise financière Santé Tabac Spiritualité Drogues
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération