zzz999

Perso, je ne suis pas scientifique et donc je ne sais pas qui a tort ou qui a raison dans ce combat picrocholin. Contrairement à ce que d’aucun semble croire, je ne roule pas pour le créationisme.

SImplement je constate souvent que ce que les médias alignés présentent comme un front sans faille de la science contre l’obscurantisme n’est pas aussi manichéen qu’on veut bien le dire et j’attends toujours qu’on m’explique par exemple pour le big bang comment se fait-il qu’on prétendait que la cause était entendue alors qu’on a découvert que plus de 150 spécialistes avaient signé une pétition qui dénonçait un phénomène de verrouillage dogmatique de « mandarins » dans ce domaine et qu’on soupçonne fortement l’existence d’autre foyers de dogmatisme entre autres dans les théories évolutionnistes, dans la théorie des cordes pour ne citer que les plus significatifs (qui soit-dit en passant n’a rien produit de concret depuis plus de 30 ans et ce n’est pas moi qui le dit mais de nombreuses pointures) etc.

Donc j’admire les phrases courtes du genre : C’est démontré, y’a pas à y revenir, (circulez y’a rien à voir ! ) mais la plupart du temps c’est un peu court !!

S’y ajoute un système de référé scientifique dont il a été parfois clairement montré qu’il n’obéit qu’à la loi de « l’air du temps ».

S’y ajoute aussi la pression économique qui contraint parfois certains scientifiques a carrément bidonné certains résultats comme ça s’est déjà vu.

Pour le vulgus pekum comme moi c’est donc le combat d’un dogmatisme (scientifique) contre un autre dogmatisme (religieux).

« figure-toi que je t’ai marqué un respect déjà inhabituel en daignant répondre à tes conneries »

Nulle doute : beaucoup classe Raoul, je ne dérangerai plus sa haute seigneurie !

« mais bon, on est en démocratie, et la connerie n’est pas un délit »

Par contre le respect des autres chez certains vieux acteurs est en option.....lol !