zzz999

« non, mais des imbéciles qui partent en fumée, ça on a déjà vu »

Où des tontons malpolis se prendre tout à coup l’empreinte d’un coup de pied dans leur cul ? (pression sélective de l’environnement....lol !)

A Chantecler : 

Bien entendu votre lien prouve qu’il y a de nombreuses adaptations progressives de la théorie pour s’affiner par rapport au réel, comme ça devrait se passer partout en sciences, mais moi je vous parle carrément de soupçons de VERROUILLAGES, de BIDOUILLAGES VOIRE DE SABOTAGES de certaines études scientifiques comme ça s’est étalé au grand public pour la théorie du Big Bang où on a eut la preuve de nombreux exemples de pressions, de menaces, de harcèlements sur les scientifiques qui ne colleraient pas au dogme de la part de MANDARINS du système.

Idem pour la théorie des cordes dénoncée de plus en plus bruyamment par des pointures scientifiques comme présentant le même phénomène de gangrène dogmatisante par des « mandarins » en place.

On a eut aussi par le passé de nombreux exemples du dysfonctionnement du principe des « référés » scientifiques qui ne font correctement leur travail qu’à condition que l’étude scientifique présentée ne s’écarte pas trop du corpus commun des connaissances.

Ainsi des étudiants en thèse se sont aperçus que pourvu qu’on reste sagement dans « l’air du temps » on peut balancer quasiment n’importe quoi à des référés scientifiques (voir sur internet l’exemple de la célèbre « herméneutique de la mécanique quantique », théorie volontairement bidon qui avait passé brillament les référés).

A l’inverse une étude scientifique même déontologiquement irréprochable à toutes les chances d’après certains scientifiques d’être refoulée plus souvent qu’à son tour.

Ma question est donc : Si la science peut être aussi dogmatique, qu’a t’elle alors de plus sérieuse qu’un dogme religieux ?

COMMENT LES AUTORITES POLITIQUES ET A FORTIORI LA POPULATION POURRAIENT-ELLES ALORS ARBITRER ENTRE 2 SOURCES DE « CONNAISSANCES DOGMATIQUES » ?

ZEN :

Mais où sont visibles par exemple les chaînons manquants ? ou par défaut les êtres « ponctués » entre 2 espèces de la théorie des équilibres ponctués ?

Plus globalement où trouve t’on les preuves « terrain » d’un passage entre 2 espèces ?

A l’intérieur des virus oui tonton, mais a t’on déjà vu un virus se transformer en Bernard Blier ?

On a accusé la théorie de l’évolution d’avoir été le germe de la création d’un véritable lobby qui aurait par la suite tout verrouillé, y compris et surtout en s’arrangeant pour que soit rejetées toutes études fussent-elles avec toutes les garanties scientifiques qui n’iraient pas dans le sens de l’évolution, vrai ou faux ?

On a eut un phénomène similaire avec le BIG BANG, et les médias ont longtemps prétendu qu’il y avait consensus jusqu’à ce qu’on s’apercoive que plus de 150 pointures du domaine ne fassent une pétition pour réclamer l’arrêt du verrouillage de tout ce qui n’allait pas dans le sens du dogme.