Breton8329

La notion pertinente n’est pas le nombre de travailleur mais la richesse produite. Celle ci n’a jamais cessé d’augmenter (sauf depuis que l’UMP est au pouvoir). Il faut juste avoir le courage de la partager. C’est la mission d’un système de solidarité, un système que l’UMP veut détruire.

Votre type de raisonnement est typique de la COM de l’UMP . Mais ce n’est pas parce qu’on vous prend pour un con à longueur de journée que vous pouvez faire l’économie d’un effort de réflexion ! Au milieu du XXème siècle, il fallait 5 ouvriers pendant 8 heures pour construire une voiture et chacun d’eux vivait décemment et pouvait toucher une retraite. Aujourd’hui, il suffit d’un ouvrier pendant 2 heures. On appelle ça l’augmentation de la productivité. Cela signifie que les 4 autres ouvriers peuvent s’assoir pour regarder leur collègue travailler et non seulement cela n’aura pas de conséquence sur la richesse produite, mais en plus, il y aura plus de richesse produite. La question, c’est comment partage t’on cette richesse ? L’UMP dit, seul ceux qui travaillent y ont droit. Et plus on travaille, plus on y a droit. Les autres n’ont qu’à se demerder pour travailler ou crever la bouche ouverte. Comme par ailleurs il s’arrange également pour détricoter tout le système de solidarité, l’UMP organise en fait une classe très très pauvre et donc prête à tout accepter pour vivre, c’est à dire une classe totalement au service des riches et des puissants.

@jpc45
je sais que vous évoluez dans un milieu de sous-doués à qui la république a donné le pouvoir, ce qui finit par les convaincre de leur supériorité (je parle de l’UMP). Pour autant, les français ne sont pas dupe : ce n’est pas parce que l’UMP les prend pour des cons qu’ils le sont tous. Si l’UMP souhaite reculer l’age de la retraite alors que rien n’est fait pour inciter les entreprises à garder les seniors, c’est uniquement pour alléger les retraites et inciter les futurs retraités à introduire plus de capitalisation dans la gestion de leur patrimoine (regardez la campagne de pub parfaitement syncronisée avec l’action du gouvernement). Mais j’ai l’impression que le militant UMP de base ne perçoit même pas ce type de subtilité. L’endoctrinement, c’est ce qu’il y a de pire.

Par contre, vos sous-doués et leurs commanditaires ont oublié un truc : qu’il pouvait y avoir une crise. Et on assiste à une campagne de pub sur les compléments retraites alors que les fonds de retraite se cassent la figure. Belle réactivité ! Quand le plan est lancé, il faut le suivre, coute que coute !

Question subsidiaire : Il faut être dans le mur depuis combien de temps avant que l’UMP et ses amis commencent à klaxonner ?

Et vous êtes spécialiste en quoi ? Ca fait déjà quinze jours qu’on voit défiler tous les spécialistes du monde pour donner des explications aussitôt contredites par d’autres spécialistes. En réalité, vous connaissez bien le système que vous exploitiez il y a deux mois mais les choses ont changées et désormais, vous n’êtes spécialiste de rien. Votre spécialisation, d’ailleurs, et vos connaissances sont un handicap pour la suite. De toute façon, il suffit d’attendre : nous saurons bien si les américains ont un problème de retraite, comme l’affirme en le démontrant l’auteur de l’article OU s’il n’en est rien, comme vous l’afirmez sans aucune démonstration, drapé dans vos certitudes de pseudo spécialiste. Et à ce moment là, on saura bien qui est un imposteur. Il faut que vous compreniez également que ce n’est pas le dernier qui parle qui a raison : ça, c’était avant la crise, quand n’importe quel avocat spécialisé en droit immobilier à Neuilly pouvait avec un peu de baggou se faire élire comme président de la république parce qu’il avait toujours le dernier mot. Aujourd’hui, on sait ce que valaient ses mots !

La retraite par capitalisation, c’est comme fonder sa retraite sur les gains du casino. C’est complètement con ! D’ailleurs, c’est une idée de NEOCON, l’équivalent de l’UMP aux USA.

C’est curieux : j’ai rarement vu autant de pub pour les compléments retraites, mutuelles et autres pièges à gogos individualistes qu’en ce moment ! L’effondrement de l’économie occidentale n’est que l’effondrement du chacun pour soi. Le système de solidarité à la Française est le seul système viable sur le long terme. Il reste à espérer que les français en sont désormais convaincus et que la prochaine fois, ils ne voteront pas n’importe comment.

Rappelons quand même que la volonté de la Droite d’introduire une plus grande dose d’actions dans les retraites avait été retoquée par la crise ENRON et que sans la crise actuelle, l’UMP aurait également fini par tuer nos retraites. Rappelons également que l’UMP souhaitait un système de subprime en France, incapable de percevoir les risques d’un tel système.

La question est maintenant de savoir si l’UMP est capable de faire face à la crise actuelle car tout son programme, s’il avait été appliqué, n’aurait fait qu’agraver les effets de la crise en france. Quand le président déclare "on continue les réformes comme si de rien n’était", il ne propose rien moins que de couper le fil qui nous empêche encore de tomber.

1.- Je ne pense pas qu’on puisse dire que Sarkozy est intelligent. D’ailleur, je pense qu’à défaut d’intelligence il applique une méthode pour faire face aux problèmes courants. On le voit dans son style et dans les réponses qu’il apporte aux problèmes. Il maitrise parfaitement l’art de la réthorique ce qui lui fait penser qu’on peut tout arranger avec des mots. Mais la méthode a ses limites et lorsqu’il est surpris par un problème - ce qui arrive quand même assez souvent et ce sera l’objet de mon deuxième point - il se contente de bêller avec les moutons.

2.- Et on arrive au fond du problème : qu’est ce que l’intelligence. Je partage votre approche "floue" du phénomène. Il ne s’agit pas de quelque chose que l’on maîtrise sciemment mais de quelque chose qui fait que le matin, en se réveillant, on a la solution du problème. Si Sarkozy avait été intelligent, il aurait anticipé la crise actuelle et il n’aurait pas proposé des subprime à la française dans son programme de campagne. Je connais des personnes qui ont anticipé cette crise depuis plus d’un an. Ces mêmes personnes avaient anticipé la hausse du prix du baril. Les exemples de l’incapacité de Sarkozy a anticiper les événements sont courants.

3.- J’en vien au point 3 : avons nous besoin d’un président qui crie au feu ou de quelqu’un qui élabore des plans pour éviter que les incendies soient trop meurtrier ? Aujourd’hui, le président crie au feu. Son programme consistait à mettre de l’essence sur la France avant qu’elle soit la proie des flammes. Aujourd’hui que l’incendie est là, il propose de continuer à jetter de l’essence car il lui manque une autre qualité : la capacité à réagir avec recul face à un événement. Sarkozy vit dans l’instant présent. Il n’a pas cette culture si chère à de Gaulle qui permet aux grands hommes d’inscrire leur action dans un ensemble plus vaste.

Pour finir, je citerai Su Tzu : la promptitude dans l’action n’est que le fruit de la réflexion préalable jointe à une grande expérience. On voit que Sarkozy, malgré les signaux de la crise, n’a pas beaucoup réfléchi au problème...