Breton8329

Votre intervention est interessante mais votre CV me laisse pantois : militant politique PS. Car finalement, si nous en sommes là aujourd’hui, c’est bien à cause du PS qui confisque le débat politique en donnant de faux espoirs aux français. Soyons réaliste, ce parti est INCAPABLE de proposer une alternative crédible à l’UMP. Alors, plutôt que de la ramener sans jamais agir, il ferait certainement mieux de disparaitre de la scène médiatique pour laisser la parole à ceux qui ont des choses sensées à dire et qui ont une réelle volonté de faire évoluer les choses.
S’agissant de cette crise, elle n’est pas surprenante pour ceux qui observent la façon dont nos compatriotes réflechissent et batissent des raisonnements. Economiquement, nous sommes dans le non-sens le plus abjecte depuis au minimum l’effondrement du mur de berlin. Mais ce n’est rien par rapport au non sens écologique qui nous réserve lui aussi sa facture : suffit d’être patient. Et que dire du non sens politique qui nous propose de vulgaire vendeurs de cravates comme défenseur de l’intéret commun. Faut il que l’entreprise de décérébration du français aie réussi pour qu’on en arrive à une équipe dirigeante comme celle que nous avons aujourd’hui. Et si vous pensez que les choses seraient bien mieux avec les socialistes au pouvoir, c’est que vous n’avez toujorus pas identifié les causes du problème.
Longtemps, on a cru que le nazisme, le fachisme, l’antisémitisme, le racisme étaient les maux absolus contre lesquels il fallait monopoliser toute notre énergie. Aujourd’hui, il me semble évident que le mal absolu, c’est la perte du sens de l’intérêt commun, l’incapacité dans laquelle se trouve les français (mais ils ne sont pas les seuls) à construire des raisonnements rationnels, avec détachement, objectivité et à agir en s’y tenant, en fonction de l’intérêt commun. Cette tare est pire que tous les autres maux réunis car elle nous y conduit tout droit.
Si vous voulez rendre service aux français, commencez déjà par détruire cette chose qui s’appelle parti socialiste et qui n’a aucune place ni en France, ni ailleurs.

Je vois quand même un avantage majeur : la possibilité de transporter une masse considérable d’ouvrages sans déformer les poches. Et aussi les pages qui se tournent toutes seules = moins de fatigue pour le lecteur . En fait, j’attends ce type de produit avec impatience depuis déjà quelques années. Les utilisations ludiques ne sont rien par rapport à l’usage professionnel. On pourra enfin passer à un monde sans papier. Toute la documentation que nous employons habituellement sera disponible sur une seule tablette, dotée d’un moteur de recherche. Evidemment, l’offre qui est faite ici est en parfaite car elle favorisera la concurence et permettra l’émergence de systèmes plus perfectionnés, mieux aboutis et plus pratique. Je suis prêt à parier que dans deux ans, les librairies et les maisons de la presse auront quasiment disparus.

Je crois que vous avez raison et l’auteur de l’article aussi. Certes, la Russie n’a jamais témoigné une volonté farouche de se rapprocher de l’Europe. En tous cas, au moment présent parce que du temps de Gorbatchev, nous lui avions claqué la porte au nez. Mais le rapprochement entre état ne veut pas dire grand chose. La Russie sera toujours en Russie, l’Europe en Europe, les USA de l’autre côté de l’Atlantique et la GB de l’autre côté de la Manche. Et c’est probablement pour des raisons physique que nous nous sentons plus proche de la Russie que des USA : notre histoire commune a débuté bien avant Christophe Colomb.
Les états sont des monstres froids qui n’ont que des intérêts, indépendamment de l’amitié (précaire) que peuvent se porter les peuples. S’agissant du duo Europe-Russie, les intérêts sont bien identifiés :

- la Russie est un réservoir d’energie et de matières premières et sans ces ressources, il n’y a pas d’économie.

- Les USA sont une pompe à produits manufacturés qu’ils paient en monnaie de singe

- L’Europe est un réservoir de connaissance et de savoir faire dont la Russie à besoin (et les USA aussi, puisqu’ils pompent nos meilleurs éléments).
Le raisonnement est peut être caricatural mais il fait ressortir clairement notre intérêt. 
Pourquoi bouder la Russie qui peut nous apporter ce dont nous aurons de plus en plus besoin si nous voulons continuer à faire vivre notre économie ? Parce qu’elle menace l’hégémonie américaine ? Que nous apporte cette hégémonie ?
Difficile de résumer en quelques lignes l’ensemble de l’équation et la réalité ne se limite pas à un simple rapprochement/eloignement. Les relations Russo Européennes sont bien trop complexes. Par contre, les relations Americano Européennes deviennent tellement simple qu’on peut les résumer en un mot : asservissement. C’est probablement là le vrai problème.

vous oubliez la connerie : cette connerie gluante qu’il sue par tous les pores de la peau et qui irrigue ses synapses et noie son cerveau.

Merci d’amener un peu de lumière sur cette question fondamentale mais rarement évoquée : quelles sont les relations réelles entre la Russie et l’Iran ? Votre réponse sur le ton de la prospective me semble pertinente mais, hélas, dépassée. En effet, il suffit de dresser l’inventaire du matériel militaire mis en oeuvre par les iraniens pour se rendre compte qu’il existe une forte coopération technique entre l’Iran et la Russie. A titre d’exemple, notons que les iraniens mettent en oeuvre les missiles C802 (les mêmes que le Hezbollah) de fabriquation russe, les missiles SSN22 (missile antinavire le plus puissant du moment), et surtout des sous marins de type Kilo. L’utilisation de ce type d’équipement suppose un partenariat sérieux entre les deux pays. Il y a donc fort à parier que la coopération russe est très présente dans le pays. On peut également s’interroger sur l’origine de l’assistance technique dont bénéficie l’Iran pour son programme nucléaire ? Mais si les russes jouent l’Iran contre les USA, ils risquent de se retrouver dans la situation des USA qui avaient joué les Talibans contre les russe dans les années 80.