Ronny

@ auteur

Plusieurs réflexions au sujet évoqué dans l’article :

1. Plusieurs médicaments sont délivrés hors AMM, et presque tous (heureusement) ont des effets bénéfiques reconnus par des AMM données dans d’autres pays, mais pas en France. Les médecins ne jouent donc pas aux apprentis sorciers !

2. Dans la cas de Diane 35, 4 décès pour 400 000 utilisatrices, cela fait un risque de 1 décès pour 100 000. C’est bien sur trop pour la famille concernée, mais statistiquement, à ce niveau de risques, les cacahuètes ou les amandes sont bien plus dangereuses (risque de choc anaphylatique)

3. Entièrement d’accord avec le commentaire de Denzo, pourtant moinsé. Il faudrait savoir dans les 4 cas évoqués, si ces femmes étaient fumeuses. Je suis prêt à parier que c’était le cas. Les pilules de 3eme génération sont en effet peu dangereuse, mais totalement contre indiquées avec l’usage du tabac, car le cocktail peut devenir rapidement explosif (embolie pulmonaire souvent fatale)

4. la vair question à se poser est : OK les 3eme génération ne sont pas plus dangereuses que les secondes génération, mais elles sont beaucoup plus chères. Y a-t-il un gain thérapeutique ou sanitaire qui vale ce surcoût ou non. Là aussi , je parie que la réponse est non. En d’autres termes, il s’agit surtout d’un joli coup des labos pharmaceutiques...

@ auteur

Assez d’accord avec votre article... Avec une remarque principale qui est qu’au lieu de « débattre » du nom de cet école, on ferait mieux de débattre des « enseignements » et des moyens que l’on souhaite y mettre. Evidemment c’est sans doute sociétalement moins porteur !

Vous avez raison quand vous écrivez "Sandrine qui sait faire la part des choses a bien compris quelles étaient les véritables priorités politiques du moment. L’insécurité économique, la précarité sociale, la pauvreté, l’exclusion ne sont que billevesées qu’il faudra même un jour débaptiser.

Elle sait bien que changer le langage, le faire évoluer, c’est modifier les mentalités« ... On l’a d’ailleurs vu avez le »mariage pour tous« . Je m’empresse de dire - pour clarifier les choses - que je ne suis pas opposant au projet, mais que je fais partie des gens qui pensent que nous n’avons pas assez réfléchi aux conséquences sociétales pour le coup de cette modification de paradigme. Je me demande par ailleurs si le nom de ce projet n’est pas trompeur. En effet le mariage est déjà »pour tous", mais il ne peut unir que des personnes de sexes différents. 

De meme arguer de l’égalité des droits ou de discrimination est trompeur. Il n’y a pas d’inégalité, contrairement à ce qui est dit, puisque deux hommes (ou deux femmes) quelle que soit leur positionnement sexuel, ne pouvaient pas se marier. 

Quant aux vrais problèmes de société, aux urgences, nos chomeurs (ou devrai-je dire demandeurs d’emploi) apprécieront les priorités retenues par ce gouvernement !

@ auteur

Je peux vous donner raison sur les points suivants :

 - on en connait pas le mercaptan en cause dans l’accident de Rouen. Le terme mercaptan designe en effet une famille chimique dont les membres n’ont pas la même toxicité. Certains sont toxiques, d’autres peu toxiques, d’autres non toxiques, voire « comestibles ». Vous êtes comme moi composé de protéines riches pour certaine en mercaptans (par ex. la cysteine)

- vu l’odeur que j’ai ressentie du côté de Dourdan, et qui m’a même reveillé, il est probable que la concentration est restée faible. Que ce soit du methyl mercaptan ou de l’ethyl mercaptan, il s’agit de composés extremement odorants, parmi ceux que l’humain ressent de façon la plus sensible, en raison en partie de leur odeur repoussante. Compte tenu dela dilution, je pense effectivement qu’en région parisienne ou en Grande Bretagne, il n’y avait aucun risque de toxicité

- je n’en dirai pas autant des populations situées à proximité. On peut facilement mesurer la concentration de ces produits dans ’lair, et il serait bon que les maires des communes environnantes ou les citoyens demandent à la DDP la nature du composé relargué et sa concentration dans l’air au plus fort de la crise afin de déterminer à quel risque ils ont été exposés

Je ne vous donne pas raison sur les analyses de tox. nucléaire en revanche

- la limite admise pour le tritium dans l’eau n’est pas de 8 Bq L mais de 100 Bq L maximum, seuil au delà duquel il faut d’ailleurs rechercher d’autres radioéléménts.Pour info vous pissez environ du 10 à 40 Bq L. Et votre eau de boisson peut avoir le même niveau de radioactivité d’ailleurs...

- Quant à l’accident de train, il n’a pas impliqué de casse particulière autre qu’un simple déraillement, sans verse du wagon. Ces wagons sont de plus prévus pour résister à des chocs massifs ! Les mesures de doses effectuées immédiatement par les pompiers sur le site n’ont pas révélés de traces de rayonnement particulières, ce qui a permis leur intervention sur le dit site. Ces pompiers ne sont pas des kamikazes ni des activistes pro nucléaires prets à s’exposer à ma connaissance. Ils auraient immédiatement pris les mesures adaptées en cas de problème.

Donc, globalement, cet article aurait gagné a plus d’objectivité et à éviter les amalgames douteux dans le but de délivrer un message qui me paraît de façon somme toutes peu justifiée assez alarmiste.

@ auteur

je pense que votre article est caricatural comme l’est le titre.

Il y aura sans doute dans le défilé de dimanche des extrémistes, des nostalgiques du 3eme Reich adeptes de la « zoluzion vinale » pour les homosexuels, mais ceux-là seront une minorité de gens. La plupart des gens que je connais et qui iront à la manif sont très modérés dans le propos et vraiment pas homophobes...

De mon côté je n’irai pas, car j’ai besoin de réfléchir au calme, à ce que le mariage dit « pour tous » (appellation trompeuse par ailleurs car le mariage est déjà pour tous à condition qu’il unisse un homme et une femme) implqiue en termes humains, sociétaux, anthropologiques, etc. Et pour cela je n’ai surtout pas besoin de slogans, que ceux-ci soient pour ou contre...

@ auteur

Je ne peux que vous conseiller de lire M. Kundera : « éloge de la lenteur »...

Extrait :

Je conduis et, dans le rétroviseur, j’observe une voiture derrière moi. La petite lumière à gauche clignote et toute la voiture émet des ondes d’impatience. Le chauffeur attend l’occasion pour me doubler ; il guette ce moment comme un rapace guette un moineau. Véra, ma femme me dit : « Toutes les cinquante minutes, un homme meurt sur les routes de France. Regarde-les Tous ces fous qui roulent autour de nous. Ce sont les mêmes qui savent être si extraordinairement prudents quand on dévalise sous leurs yeux une vieille femme dans la rue. Comment se fait-il qu’ils n’aient pas peur quand ils sont au volant ? » Que répondre ? Peut-être ceci : l’homme penché sur sa motocyclette ne peut se concentrer que sur la seconde présente de son vol ; il s’accroche à un fragment de temps coupé et du passé et de l’avenir ; il est arraché à la continuité du temps ; il est en dehors du temps ; autrement dit, il est dans un état d’extase ; dans cet état, il ne sait rien de son âge, rien de sa femme, rien de ses enfants, rien de ses soucis et, partant, il n’a pas peur, car la source de la peur est dans l’avenir, et qui est libéré de l’avenir n’a rien à craindre. La vitesse est la forme d’extase dont la révolution technique a fait cadeau à l’homme. Contrairement au motocycliste, le coureur à pied est toujours présent dans son corps, obligé sans cesse de penser à ses ampoules, à son essoufflement ; quand il court, il sent son poids, son âge, conscient plus que jamais de lui-même et du temps de sa vie. Tout change quand l’homme délègue la faculté de vitesse à une machine : dès lors, son propre corps se trouve hors du jeu et il s’adonne à une vitesse qui est incorporelle, immatérielle, vitesse pure, vitesse en elle-même, vitesse extase.
...
Je regarde dans le rétroviseur : toujours la même voiture qui ne peut me doubler à cause de la circulation en sens inverse. A côté du chauffeur est assise une femme ; pourquoi l’homme ne lui raconte-t-il pas quelque chose de drôle ? Pourquoi ne pose-t-il pas la paume sur son genou ? Au lieu de cela, il maudit l’automobiliste qui, devant lui, ne roule pas assez vite, et la femme ne pense pas non plus à toucher le chauffeur de la main, elle conduit mentalement avec lui et me maudit, elle aussi.