Ronny

Et oui, que cela plaise ou non cela fait plus de 40 ans que des lignées végétales issues de mutagenèse non pas naturelle (on ne parle pas dans ce cas de mutagenèse mais de mutations spontanées) mais de mutagenèse chimique ou induite par des rayons gamma existent. Dure réalité .. Et elle permettent aussi d’obtenir des plants tolérantes aux herbicides. Les lignées d’orge dont je parle ont été obtenues par irradiation, de même que le blé... C’est le moment d’aller vous resservir un petit verre de bière ogm !

Cela fait effectivement 40 ans que nous avalons des OGM par le biais de notre nourriture. La plupart des espèces cultivées résultent de sélection basée sur la mutagenèse, qui génère des espèces OGM. Ce n’est pas moi qui dit que ces variétés sont OGM d’ailleurs, mais la commission européenne dans sa définition de ce que sont les OGM. Ce sont également les anti-OGM qui le disent, lors des campagnes d’arrachage de variétés issues de mutagenèse ! Tous les « muesli », la bière le wisky, le riz, le blé en grande partie, etc., presque toutes les espèces sauf peut être certains espèces fruitières sont issues de techniques de sélection générant des OGM. Encore une fois que cela vous plaise ou non... Le problème est qu’en disant cela on prend les anti-OGM fanatiques à leur propre jeu, et c’est ce qui rend ce type de commentaire insupportable auprès de cette frange de la population.

On va déjà commencer à examiner l’article et les donnés qu’il contient... Cela part pas trop bien pour l’étude en question à vrai dire. Mais sur le fond vous avez raison, la validation expérimentale doit être faite si les résultats présentés sont solides.

Vous constaterez que j’écrivais que le biais lié à cette étude en raison des convictions de l’auteur, et de son appartenance au CRI-GEN, chose qu’il s’est d’ailleurs bien garder de signaler comme potentiel conflit d’intérêt dans la section de l’article réservée à cet effet, fait que je suis aussi suspicieux que devant une publication de Monsanto ou Syngenta qui me dirait qu’il n’y a aucune effet lié à tel ou tel OGM. Evidemment vous n’avez probablement pas lu cette phrase. Tête dans le sable je disais....

Je ne connais pas beaucoup de personnes dans mon entourage qui diraient que 95% de l’ADN ne sert à rien. En revanche, je connais beaucoup de gens qui diront que l’on en connait pas la fonction de 60 à 80% parfois de l’ADN de certaines cellules...

Je ne suis pas pro-OGM, ni anti d’ailleurs, mais je m’interroge sur l’environnement de la publication et tente d’expliquer que cela fait plus de 40 années que nous avalons ou buvons tous les jours des OGM ou des produits dérivés, que cela vous plaise ou non (doù l’impossibilité d’être anti !). La question est donc un poil plus compliqué que la vision très manichéenne de certains ici qui refusent de voir la réalité en face. Le fait de se mettre la tête dans le sable n’ jamais permis de mieux appréhender des questions complexes...