Ronny

Bonjour Morice,

Intéressant article, mais quelques points méritent d’être amendés ou précisés.

La nitro cellulose n’explose pas au sens ou vous le décrivez mais en revanche elle peut s’enflammer très facilement, soit au contact d’une flamme, soit, et c’est plus dangereux, par simple élévation de température.
Une fois le feu pris, celui ci se propage extremement rapidement, et rien ne peut l’éteindre ou presque ! De plus le produit en brulant libère des gaz toxiques, des dérivés nitrés pour l’essentiels. Effectivement, c’est pour ces raisons que l’on est passé progressivement des films en nitrocellulose à ceux en acétate, plus stables et brulant très difficilement, et tous cas sans dégagement de gaz toxiques.

L’idée d’imerger 5 à 45 000 tonnes de nitrocellulose n’est pas absurde en soit si le volume d’eau utilisé est important et à basse température, en termes de sécurité chimique. Dans ces conditions, au cours du temps, une bio dégradation peut se produire sous l’action le plus souvent de champignons de l’environnement. Ce processus s’arrête si l’eau devient trop acide, ce qui est possible en raison de la libération de dérivés nitrés capables de reformer de l’acide nitrique... Evidemment, autant au plan chimique l’idée n’est pas absurde, autant en termes environnmentaux, elle laisse plus que fortement à désirer...

La meilleure chose à faire serait de sortir très progressivement les films ou plaques de nitrocellulose, et les faire bruler petit à petit dans un endroit sur...

Le coût sera élevé, et le rpincipe du polueur payeur ayant du mal à s’apliquer, surout à l’Etat, on peut toujours se demander quand cela sera réalisé, si cela l’est un jour...

Pour AZF, c’est une autre sujet, mais je ne crois pas un seul instant, toujours pour des raisons chimiques, à l’explication donnée pour l’explosion du nitrate d’ammo....

Bonjour

Bon décryptage - humoristique parfois qui plus est - ce qui ne gache rien.

J’avais vu la photo et je m’étais fait une réflexion analogue sur un possible tripatouillage de celle-ci, pour plusieurs raisons :


- le flou sur les visages des spectateurs semble "trop beau" pour etre vrai. En général les visiteurs d’une expo ne secouent pas la tête dans tous les sens devant les oeuvres !!!

- Ce flou est d’autant plus supect que le reste de leur corps est immobile semble t il. S’agit il dès lors d’un "trucage" ou de la volonté de ne pas exposer sur un document public des photos de personnes auxquelles on n’aurait pas demandé un accord en vue d’une publication, I dont know !

- j’avais même eu l’impression que Bernard Arnault avait été copié collé sur la photo, alors qu’il n’assistait pas à l’expo : la veste est presque trop bien "détourée" sur le fond ... 

Ce n’est ni le premier ni le dernier "cas suspect". Il apparait une fois de + dans le JDD d’ailleurs, qui est une publication limite au niveau éthique journalistique... 

Restons vigilants en tous cas !

Tout à fait d’accord, bien sur. Cela rejoint un de mes articles précédents qui utilisait déjà le mot dictature...
Voir http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=48193

Je me demande si il y a un moyen légal de virer Mr. Sarkozy, le referendum d’initative populaire n’étant pas encore inscrit définitivement dans la loi, et son champ d’exercice étant peut être trop réduit.

Bref, que pouvons nous faire, à part coller la France "en panne" (comme un bateau) sans trop nuire à nos concitoyens ?

D’un autre côté, qui est le plus nuisible : un mouvement social de type grève générale ou un "président" au parfum vaguement vichiste ?

Bonjour

Moi qui ne suis ni catho, ni croyant, ni incroyant, bref plutot agnostique tendance doute prononcé, je ne vois pas en quoi un catholique devrait avoir honte de ses convictions, sauf à ne pas les traduire en actes.

En d’autres termes, on ne peut proner la fidélité dans le couple, et tromper son conjoint, on ne peut dire que l’on doit respecter ses parents, et ne pas s’en occuper même (et surtout) lors des moments les plus difficiles de leur existence, et on ne peut dire qu’il faut s’enquérir de son prochain, et ne pas consacrer un peu de son temps à une association caritative ou d’intérêt général, etc.

Se sentir responsable des actes du boss (je parle du boss terrestre  ), est absurde. Vous ou vos co-religionaires n’avez pas élu la personne, vous ne soutenez pas ses propos et ses actes... Après tout, vous sentez vous responsable de l’inquisition ? De mon côté, je ne me sens pas responsable des morts causés par les guerres de Napoléon, ou de ceux de la commune de Paris...

Ceci dit, et là je diverge de votre point de vue, je pense que les propos, et les actes de Benoit XVI traduisent un positionement idéologique et social globalement "génant". Son rapprochement de la fraction la plus réactionnaire de l’église n’est pas défendable, et m’ inquiéte. 

Il m’inquiète parce qu’il intervient à un moment où les intégrismes religieux se développent partout dans le monde, et quelle que soit la religion considérée. L’islam est souvent et à juste titre montré du doigt. C’est oublier que les intégristes juifs ont obtenu de très jolis succès récemment, comme la possibilité de chasser de certains quartiers des villes d’Israel des non juifs, y compris des athées européens, où de faire mettre ne service des bus ségrégationistes avec femmes d’un côté et homems de l’autre. C’est oublier les dérives réactionnaires de mouvements de l’église américaine,dont certains membres n’hésitent pas à tuer les médecins et infirmières du planning familal local, c’est oublier les mouvements sectaires catholiques, tel l’Opus Dei, ou l’Emmanuel... Le pape se devrait il donc de "coller" à cette rtendance lourde ? 

Le tout intervient de plus à un moment où la laicité indispensable au fonctionnement de notre société est remis en cause un peu plus chaque jour par des politiques auquels je n’accolerai en aucun cas le mot de responsables !

Bonaparte, dont je ne suis pas un fan, avait au moins une "vision" pour la France et pour l’Europe. Peu partageur du pouvoir, puis pouvoir absolu lui même, il a certes mené des guerres meutrières partout en Europe, mais sommes toutes, peu en France. Il ne s’est que rarement dressé contre son peuple.

Je n’en dirai pas autant de notre Lumière des Lumières, Commandeur des croyants et Phare de la Civilisation Occidentale qui nous sert de président, et qui passe son temps à écraser sous sa botte signé Gucci les misérables vermisseaux que nous sommes. Dans l’esprit de Mr. Sarkozy, on ne discute pas avec le peuple, on le lamine à coups de décisions antisociales, de mensonges, de dérives autoritaires, avec et c’est effectivement un problème, l’aide d’un certains nombre de "collabos" prets à tout pour aider le Notre Maitre Eclairé dans ses - basses - oeuvres... Et gare à ceux qui n’(ont pas été assez loin dans ce lamiange : il seront laminés à leur tour.