Ronny

Bonjour

Intéressant papier. 

Le problème réel que vous evoquez se situe souvent chez les web marchants, qui proposent tous ou presque des numeros surtaxés pour résoudre les problèmes de commande divers, dont la facturation d’office de prestations que vous n’avez pas demandées, voire refusées !

Deux web marchands ont mis au point une technique astucieuse. Leur site propose deux numéros d’appel :

- Un numero en 0 811 au cout d’un apple local. J’ai essayé à différentes heures du jour, à différents jours, ce numero ne répond jamais, vous tombez sur une sonnerie occupée constament !

- Un numero en 0 892, surtaxé, qui lui répond dans les 2 minutes qui suivent votre appel !

Voici une petite liste des web marchands qui continuent à proposer des numéros surtaxés :

. Pixmania : 0 892 700 104 (0,34 € TTC / min), service clients accessible aussi par mail, ou au 0 969 321 020 (prix d’un appel local). Ce dernier est difficile à joindre et il n’est visible sur leur site que difficilement,car il faut passer plusieurs menus déroulants, alors que le 0 892 s’affiche en première page du site !

. Rue du commerce : Commande et conseil en 0 892, hotline en 0 899 (0,34 la min + 1,35 appel !) Tout ces numeros sont écrits en gros caractères sur les pages web, sauf leuirs couts, moins visibles). Un numero en 0811 est aussi proposé en petits caractères dans le texte, mais ce numero ne répond jamais !

. FNAC : conseils en 0892 ; mais pas mal d’options possibles selon les "commandes". Spectacles, voyages, numéro NON surtaxé. Pour les suivi SAV, pas de téléphone, juste le mail !

. C discount : contact pour SAV et hotline par mail, et par courrier classique (si, si, et c’est à mon avis un plus !). Pas de numero surtaxe sauf pour commander (0 899 !)

Vous constaterez aussi que l’Etat donne parfois le mauvais exemple :

Greffe du Tribunal de Commerce de Paris -> 0891017575
CAF -> 0825250610
CPAM ->0820904130
Assedic ->0826080884

Pour plus d’infos voir le forum de l’excellent site geonumbers.com :
http://www.geonumbers.com/fr/forum/index.php

Bonjour Morice,

Je vous propose une grille de lecture quelque peu inhabituelle du conflit. Certes, l’argument électoral tient la route, "la légitime défense" moins en revanche, en regard de l’ampleur des moyens mis en oeuvre, et du massacre de populations civiles qui font dire à plusieurs organisations indépendantes qu’Israel s’affranchit totalement du droit international (ce ne serait pas la première fois malheureusement).

Ma grille de lecture est que cette action contre le Hamas et contre les palestiniens de Gaza vise deux but :


- le premier est l’affaiblissement du Fatah, qui ne peut prendre le parti du hamas, ce qui permet à Israel de continuer sa politique de colonisation des territoires occupés, l’autorité palestinienne devenant de moins en moins "crédible". Cela permet aussi pour la même raison la poursuite de la visée d’annexion de la totalité de Jerusalem (rappelons que sur France Inter voila 4 ou 5 jours, des officiels israeliens ont affirmé que cette ville est la capitale d’Israel, en dépit des remarques des journalistes français)


- le second est une provocation destinée à faire bouger l’Iran, lui faire défendre le hamas, et à justifier du même coup une intervention musclée vers cet état, dont la puissance régionale inquiète les Israeliens.

C’est tout pour aujourd’hui !

Assez d’accord avecv vous. De toute façons on ne pourra "descendre" en dessous du taux 0. 

Quelle solution reste t il : faire marcher la planche à billets. Je parierai que l’inflation type année 60 va revenir, car c’est la seule solution pour relancer sans endetter les pays à outrance.

Et encore, cle ne peut se faire qu’à une condition, que le scenario que vous évoquez ne se réalise pas. On peut en effet craindre :

- la faillite du Royaume Uni dont la monnaie a perdu presque 25 à 30% de sa valeur en moins d’un an (faillite sur le "modèle" de la faillite de l’Islande), et dont 20 % de léconomie repose sur la finance

- un ralentissement mondial lié a la déflation actuelle avec un impact très fort sur la Chine "usine du monde". Si l’économie chinoise ne progresse plus, et si elle régresse, cela entrainera imanquablement la chute de l’économie US, une grande partie de la dette US étant aux mains des chinois...

A ce sujet vous pouvez me joindre sur mon mail, si vous le souhaitez : [email protected]

Bien cordialement.

Bonjour

Connaissant bien le CNRS, l’INRA, le CEA et l’université, je peux dire que j’ai été estomaqué des propos de notre président, que vous avez cités. Pour parodier Pierre Dac, "il vaut mieux fermer sa gueule quand on a rien à rire et passer pour un populiste incompétent, que de l’ouvrir et de ne laisser aucun doute à ce sujet" !

Je voudrais donc défendre le CNRS, premier organisme de recherche européen, sur lequel j’avis écrait deux papiers dans Avox, qui restent d’actualité. Voir :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=30225
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=23790

Quelques mots aussi des évaluations CNRS ou AERES auxquelles ils m’arrive d’ailleurs de participer pour dire :

1. que l’activité de recherche est une des plus évaluées de toutes les activités, pas seulement au niveau national mais aussi au niveau international (publications, recherches de crédits UE voire US). En comparaison celle de nos ministres et président ne le sont absolument pas !

2. que le CNRS même de puis de très nombreuses années une évaluation des unités et des chercheurs, dont on peux certes discuter des modalités, chose que ne font que depuis très peu de temps l’INRA, ou que ne fait pas l’université (ce qui d’ailleurs ne déplait pas à ceertains prof. universitaires malheureusement !)

3. que l’évaluation des unités et des chercheurs se faisait certes dans des commissions internes au CNRS, qui restaient quand même des structures très ouvertes où siègent chercheurs et techniciens CNRS, INRA, université, CEA, INSERM, INRIA, etc.

4. que le système d’évaluation du CNRS devait être tellement mauvais que celui qui est mis en place par l’AERES lui ressemble comme deux gouttes d’eau, ce dernier organisme ayant été jusqu’à copier-coller les recommandations faites aux évaluateurs à partir des recommandations CNRS...

Là vraie question reste : pourquoi vouloir couler le CNRS, et au delà la recherche en France, alors que l’on n’a aucune vision solide et raisonnable de réforme ? Vengeance contre de dangereux gauchistes, haine de ce qui "ne rapporte pas d’argent", peur des structures indépendantes, etc. ou, comme je le crains, incompétence crasse notoire ?