Ronny

Juste pour info, mes gamins ont appris en classe de 5eme et 4eme, voila déjà quelques années les systemes de mesures "impériaux" et US, les pouces, pieds, yards et differents miles et les conversions... A l’inverse, je me rends de temps en temps aux USA : quand je parle en m et km, mes interlocuteurs ne comprennent pas.

Le SI est pourtant obligatoire au niveau fédéral : on le trouve d’ailleurs dans les parcs nationaux où les distances sont portées dans les deux unités . J’ai du aussi donner ma taille lors de l’etablissement de papiers officiels fédéraux, et je l’ai donnée en mètre et cm, ce qui a provoqué une certaine rancoeur mon interlocuteur, surtout quand je lui ai dit que je ne savais pas exactement ce que cela faisait en pouces et pieds et rappelé que le S métrique était le SI ! 

De même, un certain nombre de réglages de température sont faits dans mon domaine en degré celsius. La plupart de mes collègue US n’ont aucune idée de ce que cela représente. Ils se contentent de régler les thermostats sur la valeur qui-va-bien. Du coup, en cas d’erreur manifeste ou de panne électronique, par exemple un bain à 32°C où l’eau fumerait, ils ne s’en rendraient pas compte ! Plus marrant, un copain a capté une conversation surréaliste dans un hopital ou deux médecins US discutaient l’un demandant à l’autre : .... euh tu te rappelles la température corporelle normale en degré européens (sic) ? Réponse, non , pas vraiment, ce n’est pas 40° ?

On n’est pas sorti de l’auberge... Et pour vous amuser je vous laisse convertir les pressions en pounds per square inch, les contenus agricoles en bushels per acre, et les consommations des engins routiers en miles per US gallon  !

Ce phénomène est connu en labo. L’eau autour de 95°C ne bout pas dans un récipient laissé "au calme", mais dès que celui-ci est agité, "pof", un débullage se produit, et vous avez l’impression que tout "explose". C’est d’autant plus visible que le liquide est visqueux... Rien à voir avec le microonde !

Faut rien exagérer... Que les micro-ondes soient nocives pour la santé, c’est sur, mais c’est surtout une question d’energie rayonnée qui importe. Vous ne pouvez comparer la puissance d’une installation industrielle avec celle d’un micro onde domestique, ni les fuites potentielles sur chacune des instatllations.

Je me suis amusé à mesurer l’energie rayonée par mon micro onde (vieux modèle, mais joint en très bon état), mon téléphone portable domestique (portée 30 m), le téléphone mobile et le PC WiFi d’un copain. Le micro onde rayonne très peu, le rayonnement étant détectable lorsque l’on colle la sonde sur le pourtour de la porte, et indétectable à plus de 3 m de distance. Idem pour le portable domestique. En revanche, le mobile et le Wi Fi rayonnent énormément, plus de 50 à 100 fois l’énergie rayonée par le microonde. Conclusions : si vous êtes electrophobe ou electrosensible, évitez surtout le protable et le WiFi !

Autre point l’étude sur la soit disant conversion des acides aminées est fortement contestée, plusieurs autres analyses ayant conduit à des résultats négatifs. C’es d’aillerus un serpent de mer, qui traine depuis la commercialisation des premiers micro ondes. Je vous propose d’ailleurs de réaliser l’expérience en chauffant des aliments dans une casserole ou une poele, et vous allez voir les modifications qui affectent les sucres et les acides aminés. Vous ne serez pas déçu en constatant des réarangements chimiques, en tous genres, y compris des isomérisations. Dans ce cas, c’est une question de température qui est critique avant tout.

Quant à l’eau "bioincompatible", je ne vois pas bien ce que c’est exactement. Après avoir recherché sur différents sites de références bibliographiques, je n’ai d’ailleurs rien trouvé de probant en ce qui concerne les travaux potentiels des Prs. Ohlmann et Henry. Etrange, non ?

@ auteur

Les papiers sur la qualité d’une langue me semblent toujours pertinents même si au premier abord, on pourait penser qu’il s’agit là de peu de choses comparées aux misères humaines de notre planète...

La langue a quelque chose à voir avec "l’âme d’un peuple", en tout cas avec son essence même. Il n’est pas anodin de constater l’emploi de plus en plus fréquent de mots anglais dans un monde ou l’on tente depuis 15 ans de nous imposer la vision économique et sociale anglo saxonne, même depuis qu’elle a démontré toute sa fragilité, pour ne pas dire sa stupidité...

Je n’ai rien contre l’anglais, rassurez vous, je pratique largement, rédigeant 50% de mes rapports dans cette langue, puisque ceux-ci sont destinés à un auditoire (et non pas audience comme on l’entend souvent) international et qu’il s’agit de la langue internationale par excellence ! Simplement, lors de conférences en France avec des Francais je me refuse à parler anglais et je remplace systématiquement les anglicismes inutiles par leurs équivalents francais. Je préfère défi à "challenge", entretien à "maintenance", recherche et développement à "R and D", centre de réflexion à "think tank", cadre à "executive", entreprise commune à "joint venture"... J’avais aussi été reçu "mollement" en traduisant brain storming par "tempête de cerveaux" (un collègue m’a proposé remue-méninges, qui est excellent et que j’ai adopté depuis) pour montrer l’absurdité de la mode...

Du coup, j’ai été amusé de constater que me refuser à parler cette "nov-langue" - qui formate les individus au plan intellectuel - me conduisait à être parfois considéré comme original, voire comme "associal" au sens où je refuse de me fondre dans le moule (je ne porte pas de cravate non plus !). A la vitesse où vont les choses, je ferais bien de me faire gaffe : je vais finir par être considéré comme terroriste !

Et pour finir, une jolie émoticone ("smiley") : 

Bonsoir à tous et merci pour vos commentaires quelle qu’en soit la teneur.

Je ne peux répondre à chacun et à tous, mais je tente une réponse globale.

Concernant le nom de Mr. Sarkozy de Nagy-Bocsa, il ne s’agit pas dans mon article de stigmatiser je en sais quelle origine hongroise ou autre, mais simplement de lui attribuer son vrai nom. Ainsi dans mes texte, vous lirez rarement Giscard, mais Mr. V. Giscard D’Estaing, et pas Villepin, mais Mr. Dominique Galouzeau de Villepin. Je n’ai d’ailleurs rien contre Mr. le Président, qui est peut être un individu charmant au quotidien. En revanche le citoyen que je suis lui reproche son comportement en matière d’intérêt général dans el cadre de l’exercice de ses fonctions. Je lui reproche aussi le mélange des genres qu’il réalise au quotidien entre sa position présidentielle et des amitiés, ses copinages, et les dérives multiples dont lui et ses ministres sont responsables dans l’exercice du pouvoir que nous leur avons confié. Simple exercice de mon droit démocratique de critique !

Effectivement, je n’ai pas voté pour Mr. Sarkozy de Nagy-Bocsa, mais à aucun moment dans mon article ou dans ce que j’écris, je ne conteste son élection (ou alors il faut me citer !). Vous noterez que c’est en fait Mr. Sarkozy de Nagy-Bocsa qui lui remet en cause le vote démocratique et intangible des Français lorsqu’il oublie le non au référendum sur la constitution, et lorsqu’il demande aux Irlandais de revoter en raison de leur non à la ratification du traité de Lisbonne. Je n’ai pas voté pour Mr. le Président car je pressentais ce qui se produit actuellement. J’avais, dès son élection, confié à des amis incrédules que nous étions en route soit vers la guerre civile, soit vers une dictature molle... je regrette de ne m’être pas trompé.

Enfin,je comprends parfaitement que certains ne soient pas d’accord avec ce que j’écris, expression démocratique citoyenne encore une fois, mais dans ce cas au moins serait-il bon d’argumenter. Or je trouve que la plupart des messages exprimant une opinion contraire à la mienne ne compote pas ou peu d’élément factuels. Dommage !

J’aurai pu multiplier les exemples : je l’ai évite l’article étant dejà très long. Heureusement l’un de lecteurs l’a bien résumé. Je prendrai exemple sur sa concision à l’avenir  !

Merci aussi pour mon idée de cadeau à demander au Pere Noel : je vais m’empresser de lui écrire pour « commander » la stratégie du choc...

Quelques citations pour la route : « La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures » (Noam Chomsky) ; Dans une démocratie moderne on ne brûle pas les livres, on condamne en justice les idées et opinions dissonantes (Romain Guilleaumes) ; La faiblesse des démocraties, c’est qu’il leur faille, trop souvent, se renier pour survivre (Jean Rostand)...

Enfin un dernier message : ne vous et ne nous laissons pas faire !