Ronny

Je partage entirement votre analyse. Le régime actuiel est un mélange de populisme et de vichysme, avec ce que cela implique de manipulations, de mensonges, de clientélisme, de répressions diverses et de "contrôle et formatage" des esprits. Le tout s’acccompagne de copinages voire de réflexes claniques (Cf. un de mes papiers qui reprend ces thèmes : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=48193 )... 

Bref nous sommes dans une oligarchie ploutocrate et plus en démocratie, même si cela peut faire peur de l’admettre. 

Bonjour

Même observation hier en écoutant Europe 1. En raison de la grève, j’ai du abandonner le service public (Inter et culture) pour me "rabattre sur le bizarre", en l’occurrence Europe 1.

Tout au long de la matinée, discours lenifiant sur le mode " finalement la situation est bonne dans les transports (sous entendu à paris). Le métro et les trains roulent..." Rien sur les lignes RERE très perturbées, rien sur els transports en province pour certains à l’arrêt...

Interview de Besancenot par Elkabach. Incroyable, Elkabach pose les questions et laisse Besancenot parler en moyenne 5 seconde avant de lui couper systèmatiquement la parole, et ce dès que le discours devient intéressant. Je ne suis pas un fan inconditionel du facteur, mais force est de constater que si les solutions d’organisation sociale marxistes sont très discutables, l’analyse marxiste du capitalisme garde toute sa pertinence. Donc des que le bon Besancenot commence à indiquer que la crise n’est pas la crise du capitalisme financier, mais celle du capitalisme tout court, et s’apprete à expliquer pourquoi, le semillant Elkabach le coupe pour lui poser une question stupide sur un thème différent... Cela à plusieurs reprises, avec une volonté de provocation gratuite et malsaine de l’interviewer.

Toujours le matin : ligne ouverte aux auditeurs sur le thème éculé "la grève : pour ou contre ?". Deux témoignages : un très proche du discours très gouvernemental "ces gens là ferait mieux travailler travailler, ce sont des privilégiés et c’est la crise !" ; L’autre très modéré " je ne suis pas sur de soutenir la grève ni d’y être opposé, en fait cela me gène pour mettre mes enfants à l’école (p....n, quelle hauteur de vue !).

Dans l’après midi, grosse discussion sur la participation aux manifs à Marseille. La journaliste dit "20000 selon la police, 300000 selon les syndicats". Et précise "la vérite se trouve plus probablement autour de 5 000" ! Personne relève !

Le soir, exposé de la participation aux manifs à Paris : explications autour des chiffres, 68 000 (si, si) pour la police, 350 000 selon les syndicats. A ce sujet, la manif partait à 14H00 de la Bastille. La place était noire de monde, et l’est restée jusqu’à 18H15... Le journaliste disant que les premiers manifestants arrivaient à l’opéra, et que la place de la bastille était bloquée (d’où l’on déduit très vite que le chiffre de 68 000 est totalement bidon). Question immédiate de son collègue de service pour changer de sujet et l’interroger sur d’éventuels débordements !

Le soir toujours, débat entre un économiste et un syndicaliste, le représantant de la très modérée CFTC. Aucune interview décente des représentants de FO, CFDT, CGT, SUD, etc...

Bref, je suis content de retrouver le service public ce matin, le temps de parole laissé aux intervenants et la non recherche de la provocation gratuite qui caractérise de plus en plus les radios commerciales. C’est peut être bien pour cela que le gvt essaye de plus en plsu de contrôler le service public, soit dit au passage !

Faut arreter de manger de la soupe UMPesque TF1unesque...

La fonction publique, je connais, mais je ne suis pas sur que vous, vous la connaissiez. 

Se moderniser ? Mais cela veut dire quoi ? Pour le moment, on nous demande toujours plus avec toujours moins de moyens. Dans un service de 12 personnes il y a 6 ans, on n’en trouve plus que 8 (ben oui, cela fait longtemps que la FP ne remplace pas les départs). Comment penser que l’on peut faire autant et surtout aussi bien ? A votre avis ? Et bien Nicolas il a trouvé la solution : il faut "des critères d’évaluations" et des "contrats d’ objectifs". 

Alors que fait on depuis 2 ans ? On remplit des beaux tableaux excel à longueur de journée, pour montrer que l’on "produit" autant qu’avant voir plus ! Vous voyez, me direz vous, on peut y arriver. Bien sur, mais à deux conditions : une, truander un peu les chiffres, deux, faire baisser la qualité du service rendu. Du coup, pour pouvoir travailler, tel service ne recevra plus d’appel téléphonique un jour par semaine (certains préfectures), ne recevra pas le public un autre jour par semaine (centre des impots), etc. Dans certains services, on attribue à chaque agent un "temps donné" pour traiter un dossier. Ainsi les agents de l’ANPe sont ils surveillé en permanence et gare à celui qui souhaite passer un peu de temps sur un dossier délicat. Son chefaillon lui signifiera qu’il faut que son interlocuteur dégage pour laisser la place au suivant. Dans certaines DGCCRF, on renvoie à tour de bras des "lettres types" à des consommateurs venus se plaindre, sans pouvoir creuser leur dossier faute de temps et de personnel...

Et oui, c’est cela avant tout les "réformes" et celles ci n’ont qu’un but, faire baisser la qualité du service rendu pour démontrer au citoyen que le "service public" cela ne marche pas... On pourra alors lui brosser le tableau idyllique d’un service au public rendu par le secteur privé si efficace, et tellement moins cher (je sais c’est faux, mais plusle mensonge est gros, mieux il passe !). 

J’exagère ? Et bien regardez ce qui se passe à l’école ; on va supprimer la maternelle très progressivement, tout d’abord la petite section, puis la moyenne et ensuite on intégrera la grande section à l’élémentaire. De 0 à 5 ans, il faudra que les parents aient alors recours aux structures de type jardin d’enfants ou écoles privées. Et rappellez vous cette citation d’un ministre (M. Renaud Dutreil) voila peu : « Le problème que nous avons en France, c’est que les gens sont contents des services publics. L’hôpital fonctionne bien, l’école fonctionne bien, la police fonctionne bien. Alors il faut tenir un discours, expliquer que nous sommes à deux doigts d’une crise majeure - c’est ce que fait très bien Michel Camdessus -, mais sans paniquer les gens, car à ce moment-là ils se recroquevillent comme des tortues. »

Visiblement vous avez gobé l’appat, l’hameçon et les plombs !


 

Le commentaire ci-dessus était posté en réponse au commentaire de Frédéric Degroote 								

Pour une raison inconnue, il y eu un plantage d’Agoravox au moment de l’envoi et mon message se retrouve en réponse à l’article de la Taverne... Désolé

Je comprends bien ce que vous dites, mais je vous renvoie à un papier que j’avais écrit voila peu...

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=48193

Nous ne sommes pas en dictature de type stalinien, chilien, tsariste ou chinois teinté révolution culturelle ; prétendre le contraire serait une grossière exagération. Non, nous sommes en "a"démocratie, dans un système qui pour le moment mêle plutocratie (gouvernement de l’argent) et oligarchie (gouvernement de quelques uns, entendez de copains !). 

Depuis peu, cependant, les attaques contre les contres-pouvoirs (presse, magistrats, syndicats), contre les acteurs du mieux vivre ensemble (services publics, associations) et contre l’intelligence tout simplement (éducation et recherche) se sont multipliées. L’idée est de transformer le citoyen de base qui réfléchit, contredit, se défend, en une sorte de robot quasi décérébré et apeuré à l’idée d’élever la moindre remarque sur l’état dans lequel le sarkozysme l’aura placé ; à savoir n’être qu’une unité de production et de consommation. Pour y arriver, on ne le tuera pas, on ne le torturera pas, mais on le flatera, on le dressera contre ses semblables, on le controlera de plus en plus, et on le terrorisera si besoin...

Si la France de Mr. Sarkozy ce n’est pas une dictature vraie, ce n’est plus du tout une démocratie. Il n’existe pas de mot pour qualifier la situation aussi le mot Sarkozie me semble approprié pour décrire ce que j’avais appelé une "dictature molle à la française". Je sais que ce terme peut paraitre fort. Il ne l’est, à mon avis, que parce que nous refusons de regarder la réalité de la situation en face !