Ronny

Vu qu’il est 2 plombes et 25 broquilles à ma dégoulinante, et que mon dur se radine dans un quart d’heure, je vais devoir les mettre fissa si je veux éviter le concerto de pipo de mon dabe. A la revoyure !

On peut ajouter à liste des tendances :

- impacter que je trouve insupportable au lieu d’affecter

- en charge de, traduit de in charge of, au lieu de chargé de (chargé étant utilisé par les anglophones d’ailleurs !)

- appliquer (to apply) pour demander (tu as vu l’appel d’offres machin ? As-tu appliqué ?)

- efficience au lieu d’efficacité (le mot doit cependant appariatre dans le dictionnaire, mais il était tombé dans l’oubli, et réactivé par l’anglais efficient)

- le challenge (souvent véritable le challenge !) au lieu de défi, tout aussi significatif

- adresser un problème (to address a problem, pour aborder).

- et puis, en vrac le passé de mode « ca le fait » (this makes it), « podcast » et l’horrible « podcaster » (au lieu de l’élégant télécharger), la hot line (j’aimerais appeler cela ligne rouge), la « maintenance » au lieu de l’entretien, mon supplier (mon fournisseur), etc.

« Fun », non ? 

@ auteur

Article sympathique !

Et intéressant tant l’histoire des mots et leur évolution me semble des sujets passionnants ? Ceci écrit, attention toutefois à ne pas tomber dans le double piège du conservatisme linguistique le plus absolu et dans celui de la non distinction des langues écrites et parlées. Je ne crois pas que ce soit votre cas. En revanche, des lecteurs plus intransigeants pourraient s’y laisser prendre.

En ce qui me concerne, je pense que les langues qui n’évoluent pas sont des langues mortes. Cette évolution peut/doit donc se faire au travers de la langue parlée, plus réactive que la langue écrite. Après, la selection darwinienne joue son rôle (n’en déplaise aux créationnistes !). Seules les expressions les plus adaptées et les plus robustes (j’allais écrire les plus « fit », utilisant un anglicisme inutile !) persistent.

D’un autre côté, je crois à l’existence d’un certain snobisme coloré de parisianisme (j’habite l’ile de france pourtant !) qui use et abuse des anglicismes... Peut être ce « codage » de la langue ne sert-il qu’à faire oublier une certaine vacuité (ou une vacuité certaine) du discours, voire son conformisme.

Yo, man ! Time to go. Je vais bipper ma meuf sur son phone, qu’elle me ramène la Benz, et qu’elle me drope au mall pour du shopping. Après quoi j’irai me voter un glass au bistro, et une partie de flip et de bowling. Too much, comme je suis cool. Et pas old school finalement.

Cela sent à la fois le caniche sarkosien et le dogue allemand, version noSStalgique ! Bref que des animaux de bonne race.

Flippant, non ?

Tant qu’à arriver au point Godwin, croyez pas que la kollaboratzion a de beaux jours devant elle ? 

@ auteur

Intéressant papier...

Le problème des expulsions est exemplaire, car il est le prototype de la politique spectacle qui prévaut en ce moment.

Il faut du chiffre, il faut expulser à tour de bras, même sans trop de préoccuper de la situation réelle des expulsables (tant pis si dans le tas il y des demandeurs d’asile politique !), il faut de la bonne image à monter au 20h de TF1 pour bien faire croire au peuple que l’on agit. Et pour justifier auprès d’eux mêmes et de la droite extreme que les électeurs le pennistes ont eu raison de voter Sarko...

Or l’action en la matière a besoin d’une réflexion profonde, sur différents axes. Le premier consiste à se demander comment sur le fond empêcher des gens de quitter leur pays pour faire 3 à 5000 km dans des conteneurs ou des camions et arriver en Europe. Et là, les réponses commencent à devenir complexes, les échéances plus longues, les marges de manoeuvre réduites... Tout cela ne colle donc pas avec l’agit-prop actuelle !

Soit dit en passant, le problème de l’immigration est aussi un problème de mondialisation. Tant qu’il sera moins cher de faire travailler des pakistanais, des sénégalais ou des maliens au black dans des entreprises ou chez des particuliers, et tant que l’exploitation des ressources naturelles et agricioles de pays du tiers et quart monde continueront, nous assisterons à de l’émigration clandestine. C’est là le deuxieme axe de réflexion en relation avec la marge de maneouvre réduite que j’évoquais.

Evidemment tout cela, c’est du long terme, et c’est bien moins « vendeur » qu’une bonne descente de CRS dans un squat pourri de la banlieue parisienne. Cela me fait penser à un capitaine qui serait sur un bâteau (non pas un yatch pour une fois) qui prendrait l’eau, et qui passe son temps sà faire écoper l’eau pour rassurer les passagers (même si l’eau monte de plus en plus), sans réfléchir à la façon de colmater la brèche.