Roues Libres

@Olivier. Tout simplement pour réemployer leur cash. Les grands groupes en question ont du cash dont ils n’ont pas forcément l’emploi. Ils peuvent aussi accéder à l’ épargne publique (les marchés finaciers) pour lever des fonds auprès d’actionnaires privés et les rémunérer grâce à l’effet de levier qu’ils réalisent en combinant recours au capital et emprunt. C’est la principale raison technique. Ensuite, comme je vous l’ai indiqué il y a la question des différences d’appréciation sur la gestion future. Un groupe de TP comme Vinci peut très bien se dire qu’en assurant l’entretien des autoroutes dont il a la gestion, il s’assurera en même temps des débouchés pour son activité principale. Il réalisera donc globalement des synergies. Tout celà se calcule, s’analyse finement. Et à la fin il y a un pari avec des risques. Tout le contraire de la fonction de l’ Etat.

Désolé mauvaise indexation de ma réponse à voir plus haut

Désolé mauvaise indexation de ma réponse à voir plus haut

La voici cher Olivier. La fixation du prix de l’exploitation des autoroutes a été faite en additionnant la valeur de toutes les recettes futures attendues pour une période disons de 25 ans (je ne me souviens plus exactement). De ce total on a enlevé les coûts d’entretien et de renouvellement de ces autoroutes ainsi que les salaires versés à leurs agents. On a également déduit les intérêts représentés par le fait que l’acquéreur a payé comptant ce qu’il ne recevra qu’au fil du temps. C’est ce qu’on appelle un cash-flow discounté. Donc en gros l’ état a reçu tout de suite en cash, pour renflouer ses caisses, tous les revenus qu’il aurait perçus en net au bout de 25 ans. Bien entendu et comme pour tout deal, il y a forcément des différences d’appréciation. La circulation automobile va-t-elle augmenter ou diminuer ? Quels seront les coûts d’entretien demain, le niveau des salaires etc...Chacun a fait ses calculs et le mieux disant a emporté la mise. C’est aussi simple que celà. Les autoroutes sont restées en France et restent également la propriété de l’ Etat. Pas de quoi en faire une affaire. Je signale par la même occasion que Bayrou qui avait introduit un recours auprès du Conseil d’ Etat sur ce sujet a mangé son béret.

« Votre commentaire ordurier et injurieux ne contribue pas au débat »

Je vois...