Roues Libres

Permettez un autre point de vue même si ce n’est pas le sujet du débat.

"Il est bien plus efficace de jouer sur la qualité du travail que sur la quantité. Avec les 35 heures, deux avantages : On améliore la productivité horaire, qui est la meilleure du monde en France. On améliore la qualité de vie, le temps libre, la consommation par les loisirs."

La « bonne » productivité française est d’abord la conséquence du coût du travail très élevé chez nous qui a obligé les entreprises à déployer des trésors d’ingéniosité pour réduire leurs effectifs en produisant plus. Avec 2 conséquences : le taux de chômage très élevé, une grande insatisafaction de travailleurs dont la rémunération a baissé depuis les 35h sans création nette d’emplois. Les 35 h ont aggravé cette situation, en renforçant par ailleurs le coût des loisirs dans le budget des ménages et donc le niveau d’insatisfaction générale.

« Prenons également le système Volkswagen, en Allemagne : un temps de travail très court, et un vrai succès. »

Plan de licenciement annoncé : 10000 personnes

« Je vous rappelle qu’au temps des 35 heures (avant que la droite ne les assouplisse), le chomage était en forte décrue en France, et la croissance était forte. Certes, c’était une période de croissance mondiale, mais à l’époque, les performances de la France étaient supérieures aux performances de ses voisins, alors qu’aujourd’hui, certes, c’est une période de stagnation, mais nous faisons pires que nos voisins. »

C’est complètement faux . Les légendes ont la vie dure dans ce pays

@Eric

1 Je n’ai pas dit que j’étais particulièrement favorable au CPE. J’étais plutôt favorable à un CDD reconductible de durée longue, qui serait plus clair moralement mais encore moins digeste socialement

2 Il s’agit bien de tenter de créer de nouveaux emplois pour des débutants : il faut donc les associer à de nouveaux projets. Et prendre le risque de l’échec etc..Voir mes posts précédents (CPE ou emploi à vie)

3 S’il faut bien hélas codifier les conditions d’une rupture de ce contrat dans l’intérêt même des salariés, tous les patrons n’étant pas des saints, il me parait préférable de le dire clairement avant de commencer la partie, plutôt que de s’user dans d’interminables procédures qui ne font le bonheur que des avocats spécialisés.

4 D’accord avec vous sur la nécessaire augmentation du niveau de vie, qui passe malheureusement par un retour préalable au plein emploi, le travail n’ayant des chances de s’apprécier que s’il devient plus rare en tant que ressource. C’est dans cette spirale vertueuse que nous devons nous engager sans crainte

Je crois que vous confondez un mécanisme économique, « l’entreprise est faite pour faire du profit », qui décrit simplement le fonctionnement du moteur, comme une règle de physique élémentaire qui s’impose à tous, avec les décisions du conducteur-chef d’entreprise qui elles, vont être éminemment variables en fonction des objectifs qu’il veut atteindre. S’il vise un objectif à court terme comme son cours de bourse du lendemain ou qu’il prépare la cession de sa société, il va évidemment conduire une politique de court terme. S’il insiste par contre trop longtemps en brutalisant ainsi son équipage, il ira très probablement dans le mur. Toute la subtilité consiste justement pour un patron digne de ce nom à faire suffisamment de profit pour investir pour l’avenir et rémunérer également les capitaux qui se sont risqués à financer son projet, mais sans épuiser la machine et la casser irrémédiablement. Celà n’est pas si simple.

Je suis sûr cher Nakata que vous pourriez trouver de l’intérêt à lire cet interview d’ Ezra Suleiman , Professeur dans une Université assez provinciale comme Princeton, mais également à Sciences Po Paris. Mais je vois deux problèmes. Il est Américain et interviewé par le Figaro...Il ne peut être que de mauvaise foi.

http://www.lefigaro.fr/debats/20060310.FIG000000052_ezra_suleiman_la_france _pays_de_l_antiliberalisme_spontane.html

« On appelle »mauvaise foi« les convictions d’autrui qu’on ne partage pas. » Philippe Bouvard

« Un syndicat est un groupement de personnes qui partage le même intérêt professionnel », selon le Code du Travail La présentation de l’ UNEF comme un syndicat est donc abusive. Sa satellisation actuelle est je vous l’accorde une question de point de vue. Les jumelles ne sont cependant pas nécessaires.

« Le conservatisme »

Désigne les défenseurs d’une conception organique de la société, en réaction à l’individualisme libéral.

Nous devrions être d’accord , pour ce qui concerne au moins les définitions. Non ?