Roues Libres

Comme vous l’avez sans doute remarqué il s’agit d’une Tribune libre et je me présente comme un patron et pas comme un représentant syndical Cet extrait néanmoins du Monde (journal de droite comme on le sait) La réécriture du code du travail entre dans sa phase concrète et inquiète les syndicats

Article publié le 30 Novembre 2005 Par Rémi Barroux Source : LE MONDE Taille de l’article : 366 mots

Extrait : « SIMPLIFIER », « rendre plus lisible » le code du travail : telle est la mission que legouvernement a confiée au directeur des relations du travail (DRT), Jean-Denis Combrexelle, en février. La tâche est gigantesque car le code n’a pas été réécrit depuis 1973, et sa complexité n’a d’égal que son volume - quelque 2 600 pages -, en comptant les nombreuses annexes et réglementations qui participent du droit du travail. L’entreprise était surtout délicate pour M. Combrexelle, tiraillé entre un patronat qui voit dans cette somme un obstacle à la création d’emploi, en raison de sa complexité et de son caractère « trop contraignant », et des syndicats qui estiment le droit du travail menacé.

- L’extension de l’âge de la retraite de 65 à 67 ans. Accord

- La pression économique renforcée sur les chômeurs pour trouver un travail rapidement ; des allocations réduites et la quasi-obligation pour les chômeurs d’assurer un travail payé 1 € l’heure. Accord

Extrait de votre excellent papier « L’Allemagne : une Démocratie sans politique »

Je comprends, Cher Monsieur Reboul que vous préfériez être employeur en Allemagne. Moins que vous soyiez aussi sévère avec une expérience française tout de même plus « sociale » Mais vous avez raison, l’ Allemagne n’est pas la France et vice-versa

Vous devez être bien malheureux. Je compatis sincèrement.

C’est amusant. Votre portrait vous montre la tête dans les étoiles, ce que confirme votre cursus ainsi que vos propos. Le mien me montre en train d’essayer de négocier le prochain virage à bord d’une vieille voiture, pas si poussive dans le fond, mais assez brinquebalante quand-même. Comme notre vieux pays. Chacun son trip. Je vous laisse par contre Monsieur Meilland la totale paternité de votre interprétation de l’entreprise qui constitue pour l’ économiste de formation que je suis une agréable novation. Ceci étant dit, tant que des entreprises seront profitables et paieront fort justement des impôts, vous aurez la chance dans ce pays de pouvoir continuer vos recherches ainsi que vos études. Nous sommes dans le même train. Probablement pas dans le même wagon. Il faudra bien un jour nous mettre d’accord sur le sens de départ ! Libre à vous de mettre les entreprises dans le wagon de queue, mais je ne vous le recommanderais pas.

Si le débat actuel est essentiellement centré sur la sécurité des salariés il mériterait de l’être également sur celle de l’entreprise comme le souligne fort justement Pierre Bilger sur son blog

http://www.blogbilger.com/blogbilger/2006/03/flexibilit_ou_s.html#comments

Car en effet et celà a également été dit plus haut, l’embauche d’un jeune collaborateur diplômé correspond rarement à une soudaine urgence. C’est d’abord un investissement à moyen terme, qui suppose comme tout investissement une prise de risque. Avec un succès ou un échec à la clé, dont il n’est pas toujours facile de comprendre avec certitude les raisons. Mauvais projet ou piètre collaborateur ? Ce contrat, car je ne suis pas d’accord avec vous, c’est bien d’un contrat qu’il s’agit, dont la caractéristique nouvelle en droit du travail mais commune en droit commercial, est qu’il inclut une clause résolutoire, permet à l’entreprise d’explorer de nouveaux territoires. Il l’invite à prendre le risque de l’échec, sans se mettre en danger elle-même, et avec elle l’ensemble de ses collaborateurs.

Il eut probablement été plus honnête intellectuellement d’institutionaliser le CDD long renouvelable. D’affecter en quelque sorte des moyens supplémentaires à de nouveaux projets (c’est aussi l’objectif du CNE) tout en fixant clairement les règles du jeu à l’avance. En cas d’échec, on arrête...Le choix du CPE était probablement plus modéré, moins tranchant. On voit bien hélas aujourd’hui qu’il n’a pas été compris non plus.