Surya

Je n’avais pas fait attention au fait que vous avez mis un lien vers l’article. Merci de l’avoir fait, je vais aller le lire.

Bonjour Dejiha,

Je ne suis pas contre la légalisation de l’euthanasie, mais je me demande tout de même si les personnes qui la souhaitent ne la souhaitent pas en réalité par peur de la souffrance. Imaginons qu’une personne en fin de vie puisse vivre ses derniers jours sans ressentir la moindre douleur, entouré d’un personnel soignant humain et à l’écoute, dans ce cas où est le problème de vivre quelques jours ou quelques semaines supplémentaires ? Je me dis que c’est tant mieux, finalement, que c’est toujours bon à prendre ! Mais c’est valable, comme je le dis, uniquement si on ne souffre pas du tout. C’est aussi une forme de mort douce, alors si elle est de toute façon douce, pourquoi l’interrompre quelques jours avant ?
Pour vous raconter mon expérience personnelle, comme vous, j’ai accompagné une personne très proche durant son agonie, et je peux témoigner que le personnel soignant de ce service hospitalier traitait les personnes en fin de vie comme des numéros. Il n’y avait aucune humanité, et même une aide soigante assez épouvantable que les malades redoutaient chaque jour de voir apparaître dans l’encadrement de la porte de leur chambre. Un jour, le personnel a même fait une fête dans leur salle commune et ils ont oublié de donner son déjeuner à cette personne. Les soins paliatifs ont été faits, mais on avait l’impression d’être dans une usine, c’était froid, mécanique. La personne en question n’était pas le genre à demander son euthanasie, plutôt à s’accrocher à la vie, donc sa fin de vie a été dure de ce point de vue là. Je sais bien que c’est la routine pour eux, qu’ils voient des gens mourir tous les jours, et qu’ils doivent aussi se protéger pour ne pas déprimer, mais il faudrait qu’un véritable accompagnement des personnes en fin de vie fasse partie de leur métier et de leur mission. J’imagine que ce n’est pas partout pareil, mais il suffit que cela se passe dans un seul établissement hospitalier pour que ce soit déjà trop. 
C’est cela, je pense, qu’il faut changer d’urgence, avant même de décider si oui ou non on légalise l’euthanasie. Il n’y a pas si longtemps, les soins paliatifs n’existaient même pas. Avant de penser à en finir, il faut penser à offrir aux malades en fin de vie une vraie mort douce, c’est à dire sans aucune souffrance, et entouré d’un personnel soignant vraiment humain. Après, si des personnes veulent vraiment avoir recours à l’euthanasie, c’est leur choix après tout. On n’a pas à forcer des gens qui ne veulent plus vivre à le faire. Cependant, pensez vous que si les conditions d’une fin de vie douce sans euthanasie étaient réunies, le nombre de personnes souhaitant avoir recours à l’euthanasie diminuerait, ou ça n’a rien à voir ?
Ps, je n’ai pas lu l’article qui vous a fait réagir, je vais essayer de le retrouver.

Beaucoup de personnes sont, au plus profond d’ellles mêmes, convaincues que ce qu’il « prêche », ces valeurs d’altruisme, de paix, de non violence, et ce bonheur dont il donne les clés (le reste dépend de nous), sont inaccessibles, voire même en réalité inexistantes. Elles pensent peut-être que c’est de la naïveté, et c’est peut être pour cela que ces personnes le détestent ? Je n’arrive pas à croire qu’on puisse détester le Dalaï Lama parce qu’on prêcherait, pour des raisons obscures, la violence, ou parce qu’on souhaiterait le malheur des autres. Je préfère penser que ces personnes le détestent parce qu’elles n’y croient pas et pensent à tord qu’il parle de quelque chose qui n’est pas à leur portée.

Bonjour Armelle Barguillet Hauteloire,
Vous lire est non seulement un plaisir, mais c’est également enrichissant. Dommage que vous ne veniez pas plus souvent sur Agoravox.
Je crois qu’on n’atteint jamais la vérité. Même la science ne le peut pas. De toute façon, ce qui est important et exaltant est la recherche, et la démarche de se remettre perpétuellement en question.
Très bonne journée à vous 

C’est bizarre, sur cet article je plusse un commentaire et ça moinsse le score, alors du coup j’essaye de moinsser un autre commentaire avec lequel je suis en désaccord, et ça le plusse !
Catherine Ségurane, vous dites : « produire des appels à la prière dans l’espace public. » Si nous vivons dans un pays laïc où donc par principe les signes religieux comme un appel public à la prière se doivent d’être interdits, alors dans ce cas faire sonner les cloches pour appeler à la messe doit être également interdit. Notre Dame de Paris sonne à cette occasion, il me semble. Il faut être logique et traiter tout le monde de la même façon. C’est aussi un principe de notre république. Si nous mettons « égalité » dans notre devise nationale, alors cette égalité doit être respectée et appliquée.
Si vous êtes une personne défendant par principe la laïcité, ce qui est votre droit, je pense qu’il faudrait que vous écriviez plutôt un article dénonçant les appels publics à la prière de toutes les religions.