Surya

Bonjour Michel Tarrier

Le destin de l’Ile de Paques s’est joué sur plusieurs siècles, comme vous le faites remarquer. Il est fort probable que ce peuple n’ai pas vu venir sa chute, car elle a été trop progressive dans le temps, surtout s’il ne possédait pas de traces écrites de son histoire des siècles passes (est-ce le cas ?), qui lui aurait permis de mieux analyser son présent et donc mieux anticiper l’avenir.

Peut être sommes nous en effet dans ce même cas de figure, peut être l’échéance, si tant est qu’il y en ait une, est trop éloignée, et surtout se manifeste de façon trop progressive, pour que nous aussi puissions voir venir notre chute. Si tel est le cas, et qu’en effet il faille faire un parallèle entre notre situation et celle de l’Ile de Paques, nous ne verrons pas le résultat d’éventuelles mesures prises maintenant, et peut être nos arrières petits enfants, eux, commenceront à sentir leurs effets. Difficile de demander aux gens de prendre des mesures quand on sait qu’on n’en verra jamais le résultat de notre vivant, il faut bien dire.

Le cas de cette petite ile pratiquant l’infanticide est dramatique. Il s’agit là d’une mesure d’extrême urgence, presque un acte désespéré. Faut-il qu’ils se sentent vivre dans des conditions précaires pour en arriver là ! On ne peut pas considérer que cela s’inscrit dans un processus normal de régulation de la natalité. De plus, s’il ne faut en effet pas confondre besoin de réguler la natalité pour éviter la surpopulation, et eugénisme (bien que l’un risque fatalement d’entraîner l’autre) on se demande malgré tout sur quels critères les habitants de cette ile décident de garder un nouveau né, ou de pratiquer l’infanticide (car je suppose qu’il doit y avoir tout de même un certain nombre de naissances annuelles là bas, comme partout ailleurs.)

De La Hauteur, vous parlez de la nature régulant seule la surpopulation. Parlez vous des grandes épidémies ? Si c’est le cas et que je vous ai bien compris, pourquoi ne pas anticiper et réguler nos naissances plutôt que de laisser la population augmenter librement, et de façon exponentielle, puis compter sur la nature (à qui on demande décidément beaucoup !) pour réguler par la suite nos excès ?
Doit-on considérer que la fonction première des épidémies est de réguler la surpopulation ? Ou apparaissent-elles justement, et uniquement, lorsqu’il y a surpopulation ?

Pour l’instant, je n’ai pas lu l’article de Que Choisir, mais je me demande pourquoi ils ne parlent de la nocivité de ces filtres à charbon que maintenant, alors que cela fait plus de dix ans qu’ils existent. Ils ont testé une dizaine de systèmes de filtration dans le but de les comparer entre eux, comparer leurs performances, ou pour s’assurer que le système de filtre est, en règle général, à rejeter ?
Je suis d’accord que les arguments des commerciaux ne tiennent pas. Si une eau est potable, c’est qu’elle ne présente par définition aucun danger pour la consommation. Je ne vois pas dans ce cas l’intérêt d’améliorer sa qualité, en effet.
Je ne suis pourtant pas certaine que l’eau du robinet soit aussi bonne qu’on nous le dit, argument financier, entre autre, à l’appui. Parfois, elle a mauvais goût, et le goût n’est pas le même que la veille, comme s’ils ajoutaient des tas de produits dedans.
L’eau de source ou minérale est à mon avis la meilleure solution, mais on nous la vend dans des bouteilles de plastique, dont on a découvert récemment que ce type d’emballage présentait un danger, à cause du bisphénol que la plastique contient souvent. Alors pourquoi ne pas revenir au bon vieux système de la bouteille en verre consignée ?
Pour ce qui est du démarchage à domicile, c’est un type de vente règlementé, mais je pense que ça devrait être purement et simplement interdit.

Monsanto est un danger public. J’espère que l’Europe aura la sagesse de lui résister et de l’empêcher de nous imposer son diktat.
A voir de toute urgence si ce n’est déjà fait : Le monde selon Monsanto, dont voici un extrait. Eloquent ! Ils ont notamment poussé de nombreux paysans en Inde au suicide en raison de leur politique commerciale qui les a rendus totalement dépendants et provoqué des faillites. Ca ne les empêche sûrement pas de dormir la nuit, du moment qu’ils s’en mettent plein les poches, ils sont satisfaits de leur personne.
On trouve sûrement le DVD dans les grandes enseignes commerciales, mais on peut aussi le trouver dans les Biocoop.

Bonjour Guy Raynaud,

Et dire que, par manque de temps pour me connecter sur internet hier, j’ai failli passer à côté de votre excellent article !
Je n’ai pas une connaissance très étendue ni très profonde du Bouddhisme, mais j’ai l’impression que tout est dit et remarquablement synthétisé dans votre texte. Je prends bonne note des lectures que vous avez conseillées.
Très bonne journée à vous,

« Ah, le Grand Bleu, au Grand Rex, 1988...Merci pour ces news véritablement alternatives et rafraîchissantes ! »

Et pareil pour moi aussi. J’avoue que je ne me serais probablement jamais intéressée à ce sport sans le sublime film de Luc Besson, et que je n’aurais sûrement pas prêté non plus une oreille attentive, quelques années après, à la mort tragique de Jacques Mayol. Je ne compte plus le nombre de fois où je suis allée voir le film au Grand Rex, sur cet écran géant stupéfiant, et dans ce décor de rêve... Je n’ai jamais vu une ambiance pareille dans un cinéma. Le public était fasciné, littéralement envoûté. Je ne suis même pas sûre que les exploitants de la salle s’attendaient à un tel triomphe. Un très, très beau souvenir.
Onze minutes et trente cinq secondes... Si déjà j’arrive à tenir les trente cinq secondes, ce sera déjà une sacré performance !! Ont-ils des capacités particulières au départ, ou ces performances incroyables ne résultent que d’un long entraînement ? Les limites du corps humain sont-elles repoussables à l’infini ?