Surya

Bonjour Joelim,

Le manque d’information laisse en effet la place à toutes les anticipations, qu’elles soient fondées ou non, et c’est bien là effectivement le problème. Cependant, en ce qui concerne les tests, la différence avec Tchernobyl, c’est que là bas ils ont désactivé volontairement des systèmes de sécurité, je ne sais pas pourquoi ils ont fait ça, mais j’imagine qu’ils pensaient que ça faciliterait le test. Si ça se trouve, la centrale n’aurait pas explosé s’ils ne l’avaient pas fait, allez savoir.
Maintenant si nos tests à nous respectent scrupuleusement la sécurité à 100% et sont fait dans la plus totale rigueur, on peut supposer qu’il n’y aura pas de grave problème. Car si c’était tout de même le cas, cela signifierait sans doute que nos centrales sont obsolètes, du moins c’est ainsi que je le comprends, et si elles le sont, je suppose qu’elles seront définitivement fermées.
Si tout se passe bien, en tout cas disons si seuls des problèmes mineurs sont détectés, il reste tout de même celui de savoir ce que vont devenir ces centrales dans vingt ou cinquante ans. Je n’arrive pas à croire qu’il ne faille pas les fermer de toute façon un jour. Alors pourquoi ne pas commencer à le faire dès maintenant ? A-t-on l’intention de nous débarrasser de ce problème encombrant sur nos petits enfants ?

Bonjour Fergus,

Le problème, si Mier François Fillon ne connait effectivement rien au sujet, c’est que moi non plus. Et si lui, qui est Premier Ministre, ne connait rien au sujet, alors qu’il pourrait obtenir toutes les infos qu’il veut, c’est tout de même grave, et ça veut dire en plus que des gens comme moi, comme nous tous les simples citoyens, n’y connaîtront jamais rien. Cependant, même s’il n’y connaît rien à la base car tout le monde n’est pas expert en énergie nucléaire, évidemment, et il n’y a pas de honte à le reconnaître, il est sûrement et forcément conseillé et tenu au courant par ces experts pour les décisions qu’il doit prendre.
Malheureusement, les gens prennent souvent de mauvaises décisions parce que soit ils n’étudient pas suffisamment TOUTES les conséquences possibles sur le TRES long terme, soit parce qu’ils ne veulent voir, par excès d’optimisme ou autre raison, que ce qui les arrange, et correspond à leur opinion préalablement établie sur la question, qu’il est toujours difficile de remettre en question, car quelque soit un sujet donné, c’est toujours soi même que l’on remet en question quand on change d’avis.
Amicalement,

Chère Ariane,

Je crois que notre civilisation confond les notions de « progrès » et d’ « avancées technologiques ». Le progrès signifie forcément que la nouveauté introduite dans la vie quotidienne des gens va améliorer leur bien être, les aider à tendre vers le bonheur, et c’est ce progrès là qui est humain et respectueux de la vie, tandis que les avancées technologiques ne sont qu’un confort de plus, et en plus quelque chose de jamais indispensable ni vital pour notre bien être.
Amicalement,

Bonjour Nometon,

Merci pour votre commentaire et pour la reproduction de ce témoignage. Je crois que la peur, comme celle, dont j’ai évidemment conscience qu’elle était disproportionnée, que j’ai ressentie au sujet de ces tests et que j’ai voulu raconter car je crois qu’elle est symptomatique d’un état d’esprit dans lequel on nous met, sciemment ou non, n’est pas le signe qu’ici nous ne pensons qu’à notre nombril, ce n’est pas ça, mais qu’il y a très probablement une montée de la conscience qu’ont les gens en règle générale, dans le monde, des risques encourus par l’utilisation de l’énergie nucléaire, et de la nécessité de revoir notre position. Et cette montée de l’anti-nucléaire ne peut s’exprimer, malheureusement, que par de la peur, fut-elle complètement irrationnelle, car la vérité est que nous ne faisons plus guère confiance à ce que l’on nous dit. Il y a une part de parano là dedans, c’est sûr, mais cette peur est aussi alimentée par une information distillée de façon partielle et incomplète, avec un manque de transparence. Puisqu’on nous parle de tests prochains, tant qu’à faire j’aurais aimé avoir un exposé complet et exhaustif sur la façon dont ils vont être réalisés, les mesures de sécurité qui seront mises en œuvre, etc. Si on sent que l’on a affaire à des gens qui nous informent avec transparence et honnêteté, on leur fait totalement confiance. Mais nous dire que tout va bien en nous prenant pour des enfants et en ne nous donnant qu’une information partielle ne veut pas forcément dire que ça va mal, bien sûr, mais cela alimente la peur dans les moments les plus émotionnels, la méfiance le reste du temps. C’est pour cela que je me suis dis que dans des cas comme ça, il valait mieux soit donner tous les éléments pour une bonne compréhension de la situation, surtout pour des gens comme moi qui ne sont pas scientifiques, et donc forcément réagissent plus avec leurs émotions qu’avec leurs connaissances précaires (piochées ici et là), et ne peuvent donc comprendre que difficilement ce qui se passe, soit ne rien dire du tout.

Pour ma part, je ne fais pas partie d’un lobby anti-nucléaire, même si ma conviction anti-nucléaire est renforcée par ce qui se passe au Japon, dans le sens où je n’ai adhéré à aucune association, ne participe pas aux manifestations (je ne dis pas que ce ne sera pas le cas un jour, j’en sais rien) cependant je ne pense pas que les écolos cherchent à récupérer les événements pour leur propre compte, car cela fait des années et des années qu’ils avertissent sur ces risques, mais aussi sur la réelle possibilité de passer progressivement (évidemment, pas de façon brutale, ce n’est pas possible) à une autre forme d’énergie. Car ces autres formes d’énergie existent bel et bien, et la transition pourrait sûrement se faire sur quelques dizaines d’années. Les écolos, et leurs arguments, sont actuellement placés par les média sur le devant de l’actualité, ce qui pousse certains à dire qu’ils profitent de la situation pour se faire de la publicité. Je ne pense vraiment pas que ce soit leur motivation.

Très cordialement,

Vous regrettez de n’avoir pas vu le Dalai Lama avec Nelson Mandela ? Bon, je ne vais pas vous laisser comme ça 

Voyez ici et ici...

Pour ma part, je pense qu’il est bien que le Dalai Lama ait pris la décision de laisser tomber son pouvoir politique. Il pensait le faire, et il l’a fait. Cela ne peut que renforcer la démocratie au sein de la communauté tibétaine en exil qui, soit dit et redit en passant, a une structure politique bien plus démocratique que la Chine actuelle.

Alors, ne faisons pas au Dalai Lama un énième procès d’intentions. Plutôt que l’attaquer sur des choses qu’il n’a pas faites, et lui reprocher tout et son contraire comme d’habitude, attendons plutôt de voir comment vont maintenant s’organiser les Tibétains en exil, et ce qui sera effectivement fait, avant de juger.