Surya

Bonjour Abdu,

Actuellement je suis en train de lire l’histoire du Tibet avec ce que je trouve sur internet, mais je sens qu’il va falloir que je me plonge dans un pavé car ce qu’on trouve est vraiment trop résumé.
Il apparaît à la lecture de ces articles que l’histoire du Tibet est passionnante mais complexe, et qu’en tout cas ce pays aurait été parfaitement indépendant durant toute la période de royauté, c’est à dire avant celle des Dalai Lama.

Cependant, il toujours été convoité par ses voisins, notamment la Chine, (je n’ai pas lu jusqu’à présent que l’Inde elle même ait cherché à s’en emparer) même les Anglais, quand il étaient « installés » en Inde, qui n’ont pas hésité à essayer de tirer les ficelles en faisant alliance avec les Chinois, dans le seul but de faire la mainmise sur le Tibet.

Il semble que le Tibet (pays à la tradition pacifiste oblige) n’a jamais eu une armée suffisamment forte pour se protéger lui même.

Il a même été installé, à l’époque du Tibet indépendant, une ambassade du Tibet en Chine, et donc logiquement, on n’envoie pas une ambassade dans un pays si l’on appartient à ce même pays.

Bref, il ressort de ces toutes premières lectures, et donc il faudra que j’approfondisse, que je n’ai vu nulle part quoi que ce soit qui attestait que la Chine avait eu droit de revendiquer le Tibet en 1950, même si elle l’a occupé militairement plusieurs fois durant l’histoire. Sinon, si c’est le cas, alors l’Italie peut revendiquer la Savoie qui lui a longtemps apartenu avant de devenir française, et pire l’Allemagne peut nous réclamer de lui « rendre » l’Alsace et la Lorraine... Vous imaginez la tête des Français si tout d’un coup l’Allemagne perdait la boule et faisait cela ?
Le Cambodge aussi, durant son histoire médiévale, n’a cessé d’être convoité par ses voisins, et envahi, cela ne signifie pas que ces voisins aient des droits actuels sur ce pays.
Mais c’est vrai que ces autres situations ne sont pas comparables, historiquement et géographiquement, avec le problème Chine-Tibet, je disais cela juste pour le principe.


Je vais continuer mes lectures, trouver des livres détaillés et bien documentés écrits par des historiens, pour voir si cela est confirmé, ou si des articles trop peu détaillés m’ont fait mal interprêter. En tout cas, c’est encore plus difficile à la lumière de ces premières lectures de considérer que les Tibétains sont des Chinois. Administrativement, oui, par la force des choses, mais identitairement, non. Il est possible que mes futures lectures me renforcent dans mes convictions actuelles, ou que je nuance plus mes opinions. Je verrai bien. 

Jamais le Dalai Lama n’appellera à la lutte armée, ce serait pour lui comme renier tout ce qu’il est. Il est bouddhiste et viscéralement non violent. Je pense que c’est d’ailleurs grâce à lui que les choses n’ont pas plus mal tourné jusqu’à présent.

J’ai toujours pensé que la non violence avait fonctionné pour Gandhi en 47 parce que le monde sortait tout juste de la seconde guerre mondiale et était profondément traumatisé. De nos jours, je crainds que ce ne soit considéré comme de la faiblesse par certains, mais ces personnes ne comprennent visiblement pas que la violence n’amène des solutions que sur le court terme. Sur le long terme, je suis persuadée que la non violence, et la patience typiquement bouddhiste, finissent toujours par porter leurs fruits.

L’autonomie n’est pas forcément une étape pour lui. Il a sans doute beaucoup réfléchi, et compris que puisque le reste du monde ne veut ou ne peut l’aider, il doit gérer seul ce problème. Mais je reste persuadée d’une autre chose : il n’est pas que dans l’intérêt du Tibet de retrouver sa dignité perdue. C’est aussi dans notre intérêt à nous. Sinon il ne faudra pas nous plaindre dans quelques années ou quelques décénnies si la Chine nous impose ses volontés sans qu’on ait plus aucune possibilité de dire non. C’est comme avec les mômes, quand ils abusent, il faut leur dire non tout de suite. Après, c’est trop tard...

Enfin, comme je le disais plus haut, Hu Jinbao a accepté de parler des droits de l’homme, et je pense qu’une médiation internationale sur le Tibet devrait être tentée.

Si vous trouvez avant moi les liens vers les discours complets du Dalai Lama, merci de me les signaler car je veux bien sûr les lire aussi. Je commencerai à les chercher quand j’aurai terminé mes lectures historiques.

Très bonne fin de journée, et à la prochaine, ici ou sur un prochain article.
Ps, bravo pour les photos, elles sont vraiment très belles ! 

Bonjour Abdu,

Merci de votre réponse. Lorsqu’on connait l’organisation politique de la Chine actuelle, il est tout à fait logique en effet que les Chinois ne veuillent pas du Dalai Lama comme interlocuteur politique. Je ne sais pas si c’est pour l’unique raison qu’il est un religieux.
Je pense que le Dalai Lama est sincère dans son acceptation d’une simple autonomie, car ce n’est pas un retournement de veste soudain de sa part, là effectivement ce serait un peu bizarre, mais cette acceptation est arrivée après pas mal de temps de tentatives de dialogue. Je reprends malgré tout espoir car visiblement Hu Jintao a accepté de parler des droits de l’homme, et n’a pas fait de ce sujet un sujet tabou, ce qui est, je l’espère, un nouveau début vers la reprise d’un dialogue. Une médiation internationale pourrait-elle aider ? Est-elle souhaitable ? Je n’ai pas les compétences pour en parler de façon objective, mais mon avis perso est que si seulement ça pouvait faire en sorte que le problème tibétain soit résolu, alors il faudrait sans doute tenter l’expérience.

Je vais aller lire avec grand intérêt le lien que vous avez mis vers votre article. Merci, et bon week end à vous.

Ung do, vous dites :

- il se murmure
- elle serait
- un Anglais soi disant

Je ne sais vraiment pas ce qu’il est possible de répondre lorsqu’on a affaire à des rumeurs, émanant en plus d’on ne sait où. Les rumeurs sont toujours lancées dans le but de semer le doute, et rien que le doute, et même son ombre, discrédite déjà, malheureusement, la personne visée. Souvent à tord, et c’est là le drame.

De même, on ne peut savoir si la révolution safran fut une « manipulation » ou pas que si l’on se trouve dans les hautes sphères d’un pouvoir politique quelconque. Ni vous ni moi ne pouvons le savoir. Vous avez peut être raison, vous avez peut être tord.
Il est évident que je ne peux vous répondre que par mon avis personnel qui n’engage que moi, et qui est que même si les moines et nonnes, puis la population, ont été poussés par des manipulateurs dans cette voie, ils n’auraient pas pris de tels risques s’ils n’étaient pas d’accord pour montrer haut et fort leur authentique raz le bol et leur profond désespoir. Je pense que vous avez conscience de ce qu’ils risquaient concrètement. Leur vie, ou à défaut passer le restant de leurs jours en prison.

Je viens seulement maintenant de trouver l’erreur que j’ai faite dans la note de bas de page numéro 5. Quelque chose me semblait bizarre, mais encore plus bizarrement, je ne voyais pas quoi.
J’ai mis en effet =
« USDP : signifie « Union Solidarity and Development Party ». Le nom officiel de la junte. », réécrivant donc par erreur une partie de la note 3.

Merci à toutes les personnes détectant des erreurs de ne pas hésiter à me les signaler dans les commentaires.

comme je l’ai fait plus haut

non, plus bas ! 
J’en perds le fil