Surya

Si j’ai fait des erreurs dans le texte que j’ai écris, relevez les au contraire, car en aucun cas elles ne sont intentionnelles et motivées par une envie de mentir évidemment.
Par contre pour ce qui est de valoriser ASSK, je ne cache pas mon admiration pour elle.
Vous avez raison de dire qu’il y a d’autres héros en Birmanie, pour moi chaque personne ayant osé prendre publiquement la parole, sachant ce qu’elle risquait, et croupissant de ce fait dans les jeoles birmanes est également héroïque.

 Outchhh, je ne vois pas où j’ai dit qu’elle n’a pas été déchirée. [...] elle a doublé triplé d’efforts et de sacrifices.
Ah pardon, j’avais mal compris.

Mais entre ses enfants et son peuple + la mémoire de son père, elle n’a pas considéré sa vie agréable auprès de ses enfants comme prioritaire.
Peut être a-t-elle vu que ses enfants avaient une vie confortable, donc elle était rassurée pour eux, et que le peuple birman, par contre, souffrait et de plus réclamait sa présence, en tant que fille d’Aung San ?
Peut être ne pensait-elle pas passer autant de temps en résidence surveillée ?

On ne sait pas, elle seule connait sa propre histoire et peut expliquer ses choix. Elle a sûrement expliqué tout cela dans l’un de ses livres, mais je n’ai pas encore eu le temps de les lire, malheureusement.

Ce choix de subir la torture sur sa liberté, de subir la menace permanente de se faire suicider,
Et assassiner ! Même en sachant qu’elle a choisi à un certain moment de rester en Birmanie, elle n’a en tout cas pas choisi de subir une tentative d’assassinat en 2003 lors d’une de des campagnes de discours.

Quoi qu’il en soit, elle a en effet sacrifié sa vie sans doute aisée pour se mettre entièrement au service de la démocratie en Birmanie, et son choix, qui n’appartient qu’à elle, relève du courage à l’état pur.

Je me souviens moi aussi de ce moine qui s’est immolé, je me souviens également de ce jeune homme ouvrant sa chemise pour provoquer les militaires, comme pour leur dire : « allez y, tirez moi dessus, allez y ! » Je n’oublierai jamais ces images, qui sont celle d’actes héroïques de personnes dont le courage extraordinaire est également motivé par le désespoir total.

soulmanfred, je vous renvoie au commentaire de TZ ci dessus. Ce n’est pas parce que certains pays instrumentalisent la cause tibétaine qu’elle en devient pour autant illégitime. Que des pays instrumentalisent le Tibet est regrettable, mais ce n’est pas la faute du peuple tibétain, et il est vraiment injuste qu’il en subisse les conséquences.

Les caractères Ouighours sont les mêmes que les caractères arabes ? Je ne savais pas cela. Que faut-il en conclure ? Enfin, je veux dire, que faut-il conclure de la photo que vous avez mise en lien ?

Les Japonais ont envahi la Mandchourie en 1931, et l’ont renommée Manchukuo. Ont-ils pour autant le droit de revendiquer cette province ?

Je ne comprends absolument pas ce que vous défendez exactement. Le droit de la Chine a conserver un pays qu’elle a envahi par la force de son armée ? Si les Américains faisaient un truc comme ça, je n’ose pas imaginer les voix qui s’élèveraient pour hurler, et à juste titre. J’espère que vous ne faites pas partie de ceux qui ont l’indignation sélective. Personnellement ce n’est pas mon cas.

Je vais bien lire tout ce que je trouve sur l’histoire du Tibet, car il me semble bien, (à confirmer, donc), que le Tibet a bel et bien été indépendant à de nombreuses époques. Je ne peux donc pas vous répondre sur ce point pour l’instant, sauf à dire que pour moi, indépendant signifie que le pays ne dépend de personne, n’est occupé par aucune puissance étrangère, et que son peuple prend lui-même en main sa propre destinée. Si vous le voulez on en rediscutera, sachant évidemment que si je me suis trompée je le reconnaitrai évidemment sans aucun problème.

En tout cas, ce n’est pas parce qu’une communauté internationale ne reconnait pas officiellement un pays comme une Nation que cela signifie que le pays n’existe pas, et que son peuple n’a pas droit de prendre en main son destin.
Inversement, la communauté internationale reconnait des pays crées de toute pièce par la colonisation, et qui n’existaient pas avant l’arrivée du colonisateur, au temps où les peuples de ces régions disposaient de leur propre destin, comme les pays Africains (Mali, Burkina -anciennement « Haute Volta » etc), alors vous savez, la reconnaissance de la communauté internationale , ce n’est pas toujours une référence.

Easy excusez moi, je voulais plusser votre commentaire ci dessus, et je l’ai moinssé par erreur ! Si la rédaction peut annuler mon vote négatif, ce serait bien.

Le coup de l’exemple australien n’était pas vraiment sérieux comme je l’ai signalé juste après l’avoir écrit, c’était juste pour vous montrer que je pense que le fait qu’un pays ait peu d’habitants au km2 ne justifie pas que l’on s’approprie son territoire. Ce fait que le Tibet fasse 5 fois la France avec moins d’habitants n’est pas un argument justifiant la colonisation du Tibet, c’est juste un fait.

Les religieux possédaient les terres à l’époque du Tibet indépendant, en effet, mais rien dans ce que j’ai pu lire jusqu’à présent ne montre que les Tibétains étaient réduits à l’esclavage, dans le sens où ils travaillaient sans contrepartie. Les Tibétains étaient entièrement libres de voyager, d’ailleurs les frontières au sens où nous l’entendons (postes frontières, papiers à présenter...) n’existaient même pas, et ils se rendaient régulièrement en Inde pour faire du commerce et gagner de l’argent, que ce soit les villageois agriculteurs ou les nomades. D’ailleurs, une grande partie de la population était des nomades. Beaucoup d’Indiens entraient également au Tibet pour faire du commerce avec les nomades qu’ils rencontraient en chemin, ou avec les villageois. Quoi qu’il en soit, dire que les Tibétains réclament le retour au servage est comme penser qu’ils sont idiots et n’ont pas de cervelle pour réfléchir, ce qui n’est évidemment pas le cas.

Il est un autre fait, c’est qu’avant 1949, le Tibet était indépendant, et qu’il aurait dû le rester. Peu importe si dans le passé il avait déjà appartenu de façon intermittente à la Chine. Au nom de quoi la Chine s’est arrogée le droit d’envahir militairement le Tibet ??

Vous dîtes : "Et comment ne pas comparer cette situation avec Israël , dont la création a nécéssité une colonisation , soutenir le Tibet c’est également soutenir la politique d’Israël venu reconquerir leur terre promise perdue il y a des siècles ."

Attention !! Il ne s’agit pas d’Israel, mais d’Usrael...
En tout cas, vous mélangez deux situations qui, géographiquement et historiquement, n’ont strictement RIEN à voir l’une avec l’autre. C’est complètement absurde de mettre en parallèle ces deux situations.
Israel est les Palestiniens c’est une chose, le Tibet et la Chine c’est autre chose. Un autre contexte, d’autres peuples, une autre histoire. Faut pas tout mélanger.
Alors ne vous trompez pas d’article, la situation d’Israel et des Palestiniens est à discuter sur le fil d’un article parlant de cette question, et non sur un fil concernant le Tibet.

Personnellement, si les DOM TOM veulent leur indépendance, cela ne me gêne pas du tout, pourquoi est-ce que ça me dérangerait ? C’est à eux de décider ce qu’ils veulent pour eux mêmes, et après, c’est une affaire entre eux et l’état français.
Et je dirais même, si la Corse, qui est un département pas d’outre mer, connaissait un référendum (imaginons) et votait pour son indépendance, pourquoi devrais-je être contre ? Je ne suis pas Corse, je n’ai pas à décider pour eux. Et là aussi, c’est une affaire entre les Corses et l’état français.
Mais là aussi, c’est un autre contexte géographique et historique, je rappelle qu’il est question ici... du Tibet, de la souffrance du peuple tibétain qui subit la répression sur son propre territoire, et seulement du Tibet et des Tibétains.