Surya

Catherine Ségurane, je n’arrive pas à comprendre comment vous pouvez à la fois vous dire Bouddhiste et dans le même temps soutenir une candidate du front national et avoir l’attitude que vous avez.
Pour moi, c’est totalement contradictoire. Le Bouddhisme prône une attitude orientée vers la recherche du juste milieu, et celle du compromis, encourageant donc à toujours peser le pour et le contre. Et donc par extension, à prendre en compte tous les aspects d’un problème, toutes les opinions.
Or, votre attitude, avec votre rejet de l’Islam, qui semble être un des points importants de votre quotidien puisque vous le mettez dans votre profil Agoravox (entre parenthèses, pour les personnes qui ont tendance à l’oublier, il y a plusieurs formes d’Islam, divers courants de pensée dans cette religion, et non une seule, on parle toujours de « l’Islam » comme s’il n’y en avait qu’un seul -et forcément toujours l’extrêmiste...), mais aussi, il me semble, de ceux qui ne sont pas « de souche » (donc, également moi...) est à l’opposé total d’une attitude bouddhiste !
Peut être pensez-vous être bouddhiste car vous voulez combattre l’extrémisme, (ce qui correspond donc selon vous à l’attitude bouddhiste de base, puisqu’il rejette les positions extrémistes et prône comme je l’ai dis le juste milieu) mais dans votre attitude de rejet, dans votre soutien à une candidate appartenant à un parti aux positions extrémistes, justement, bref, dans la façon dont vous vous comportez, vous êtes tout, sauf bouddhiste !! Vous vous dites Bouddhiste, mais je trouve que vous n’en avez pas du tout l’état d’esprit.

Ceci étant dit, on ne peut lire un des deux articles de libération, il est réservé aux abonnés. Pour ce qui concerne ce qui s’est passé à Grenoble, j’ai l’impression que les jeunes n’ont pas tout cassé dans le but de montrer leur soutien à un délinquant, du moins je l’espère, mais parce qu’ils n’ont pas cru la police. (Peut être ce commentaire a déjà été fait auparavant, mais je n’ai pas lu les autres articles.) Evidemment ça ne donne pas l’autorisation de tout casser, je sais. Cependant, il faudra bien qu’en France on se décide enfin à écouter ce que les gens vivant dans ces cités dortoir, jeunes et moins jeunes, ont à dire. Pour ma part, je pense que la radicalisation, la tentation d’une attitude extrême, augmente proportionnellement avec le sentiment de rejet. Depuis l’arrivée en France des premiers Maghrébins et Africains, ont-ils été acceptés, bien accueillis par les « de souche » ? Je ne crois pas. Les racines du mal sont lointaines, mais c’est à la racine qu’il va falloir reprendre le problème.

Plus le niveau d’instruction devient élevé dans un pays, moins les femmes font d’enfants. D’un côté on nous apprend ce fait, et de l’autre on demande ensuite aux femmes de faire de plus en plus d’enfants, parfois dans les pays mêmes où les crédits affectés à l’éducation subissent des coupes drastiques...
Si l’on incite par des mesures diverses et variées les femmes à faire plus d’enfants (dont certains ne seront peut être pas vraiment voulus, mais conçus pour l’attrait des avantages qu’il donnera, comme la facture d’électricité...) uniquement pour pas qu’une « race » s’éteigne, ou pour entrer en compétition avec le taux de natalité du pays voisin, c’est vraiment désolant. Nous sommes déjà presque 7 milliards sur Terre, on n’arrive déjà pas à résoudre les problèmes actuels, et on nous passe le message qu’il faudrait absolument qu’on soit beaucoup, beaucoup plus nombreux pour que ça aille mieux ?  
On se dirige tout droit vers cette surpopulation que l’on redoute pour les prochaines décennies, que certains refusent de prendre en considération, alors que je suis persuadée que l’avenir donnera raison à ceux qui nous ont mis en garde à ce sujet, si en effet on laisse la population mondiale augmenter comme ça de façon exponentielle.
Imaginons nous à douze milliards, par exemple... Comment va-t-on nourrir tout le monde ? Comment va-t-on loger tout le monde ? Comment va-t-on éduquer tout le monde ?
D’un côté on nous parle des réserves de la planète qui s’épuisent à vitesse grand V (sans parler de la répartition des richesses) et de l’autre, les gouvernements nous passent le message qu’une population élevée, c’est l’avenir assuré...

Pierre Régner,

A vous lire, on dirait que vous vous êtes braqué à la lecture de mon commentaire. Vous l’avez mal interprêté et c’est bien dommage car il s’agissait d’une simple question, qui appelait des explications notamment sur votre démarche. Où ai-je dis qu’il ne fallait pas combattre les bases de la violence religieuse pour quelque raison que ce soit ?? Pourquoi parler d’hypocrisie, de tricherie, d’incohérence ?? Du coup je ne vois vraiment pas ce que je peux vous répondre, à part que je suis intéressée si vous expliquez concrètement votre combat, et comment vous le menez au quotidien.

Vous parlez d’accepter « le catholicisme ». Vous avez tout à fait raison de dire qu’il faut dénoncer les déclarations d’une hiérarchie religieuse lorsqu’elles sont sectaires, abusives, extrémistes, mais il me semble difficile de rejeter en bloc une religion dans son intégralité (que ce soit le catholicisme, judaisme, islam, bouddhisme, hindouisme etc etc etc) parce que sa hiérarchie du moment est particulièrement rétrograde. Je n’apprécie pas Benoit 16, je le trouve fermé, je trouve ses idées rétrogrades, et s’il se montre sectaire, et que des organismes comme la miviludes ne dénoncent pas ce sectarisme là, c’est en effet une erreur, mais en tout cas, si on parle des religions en général, et du catholicisme dans son ensemble, on peut toujours espérer que le prochain pape sera plus ouvert d’esprit que celui là !!
En plus il y a un truc que je ne comprends pas bien. Si la miviludes dénonce la conception violente de Dieu que l’on transmet, notamment à travers les déclarations du pape, c’est qu’elle reconnait implicitement l’existence de Dieu, non ? Alors comment dénoncer ce qu’a dit Benoit 16, (reprenant et confirmant ce qui est écrit dans la Bible), en restant neutre par rapport à l’existence ou non de Dieu ?

Bonsoir Pierre Régnier,

Que l’on classe les religions d’un côté et les sectes de l’autre est bien possible, en tout cas, la miviludes se définit comme luttant contre les « dérives sectaires » (« Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires »), et ce, sauf erreur de ma part, au sein de tous mouvements, qu’ils soient religieux ou autres (elle mettra tout autant en garde contre un praticien qui dit qu’il peut guérir les gens du sida en leur faisant boire du jus de carotte, bon je caricature, évidemment, car j’ai jamais vu ça écrit sur leur site, mais c’est l’esprit)
Si moi je devais donner une définition personnelle, ou plutôt des synonymes, à « dérive sectaire », ce serait tout simplement « extrémisme », ou « totalitarisme », « incapacité à se remettre en question », « conviction absolutiste de détenir la Vérité au point de se boucher les yeux et les oreilles sur tout le reste ». Ca s’applique donc à tous les secteurs.

Comme je l’ai déjà dis, je ne pratique aucune religion, mais je ne suis pas athée au sens où je rejetterais l’idée même qu’on puisse avoir une pratique religieuse. Je ne suis pas du tout intéressée par une pratique religieuse pour moi même, mais si je peux voyager, alors je vais m’intéresser aux pratiques religieuses du pays où je me trouve. Figurez vous qu’il m’est arrivé de rencontrer des extrémistes athées, eh bien la discussion avec eux est tout aussi impossible qu’avec des extrêmistes religieux, des extrêmistes écolos ou autres.

Je comprends bien ce que vous me dites, mais comme je ne connais pas la position que la Miviludes adopte face aux courants extrêmistes des religions (il y en a dans toutes les religions, des courants extrémistes, tout comme il y a des courants modérés dans toutes ces mêmes religions, pensez vous qu’ils doivent donc se positionner contre l’idée de religion ? ) (et il me semble que les courants modérés ont précédé dans l’histoire les courants extrémistes, apparus ensuite, mais ça c’est une impression que j’ai, je n’ai pas étudié la question), c’est pour cela que je souhaite vraiment lire leurs rapports, me documenter plus que je ne l’ai fait jusqu’à présent, même si ça me demande un certain temps vu le nombre de pages. Finalement, je parle d’eux sans connaître à fond leurs activités !