Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1822 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@foufouille
*tu truves un T1 à 105€ ?*Dans une résidence universitaire c’est jouable pour un étudiant boursier.Après vivre dans un T1 hors étude, ce n’est pas un logement décent selon moi.Maintenant que l’APL est là, on ne peut pas s’en débarrasser en un claquement de doigt, mais il ne faut pas se leurrer cette « aide » est faite pour les bailleurs qui fait gonfler artificiellement le prix de l’immobilier, mais on a aussi la loi cellier, le prêt à taux zéro, etc ...On est dans un mécanisme d’offre et de demande, toutes les aides ou allègement fiscaux, ainsi que les parasites agence immobilière et autres notaire rentrent directement dans le prix, en bout de chaîne c’est le loyer.*les logements qui sont vides des mois ou des années sont toujours au même loyer*Cela est due aux coûts de ce logement, même si on n’a plus de crédit sur un logement, le syndic, les impôts locaux, l’entretien représente un coût incompressible qui a suivie la monté du prix de l’immobilier.Pour les logements vident il faudrait changer les lois car les propriétaires peuvent déduire leur perte de leur impôts ou être exonéré des taxes.Cela devient tellement absurde que pour un propriétaire la différence financière entre son logement vide ou occuper devient dérisoire et il est perdant si le locataire ne paye pas, ils préfèrent donc que les logement reste vide jusqu’à trouver la perle rare.Mais c’est surtout la centralisation des choses qui font monter le prix. -
@lala rhetorique
*des mesures pour baisser, voire supprimer les aides au logement dites APL*La loi de l’offre et de la demande, ...Détrompez-vous c’est une bonne chose pour tout le monde.Il faudrait les supprimer ces APL, car cette aide n’est pas faite pour les pauvres car elle fini dans la poches des bailleurs.Avec les systems d’héritage et de droit de succession, tout fini par revenir à l’état, ils ont largement les moyens de reconquérir des territoires désertés par les HLM, c’est juste une volonté politique. -
L’immobilier est effectivement un gros problème.
*le « mot d’ordre » : pas une seule expulsion locative !*Je ne suis pas d’accord, si on ne construit pas son foyer, on se doit de payer celui qu’on utilise, si on ne peut pas payer on se doit de quitter ce logement.Le parc privé ne peut survivre si les loyer ne sont pas payé, il faut développer un parc public si on souhaite donner un toit à ceux qui ne peuvent se les payer.On ne peut pas résoudre le problème en claquant des doigts, il faut donc se concentrer sur la base des problèmes.1er problème : l’activité ne possède pas suffisamment de logements à proximité, résultat plus il y a d’activité et moins il y a de logement et plus le prix augmente.2em problème : La spéculation financière et les intermédiaires (notaire, agence immobilière, syndic, impôt locaux) pèsent considérable sur l’immobilier et empêche son développement.3em problème : La ségrégation par l’argent et inversement l’abandons due à la ghettoïsationOn doit donc déplacer les activités (les FACs, les administrations, les réseaux...)On doit détruire les ghettos (purement et simplement)Toute nouvelle construction de logement doit contenir un pourcentage qui revient à l’état et rejoindre le parc HLM.Les logements HLM doivent être réparti uniformément sur une ville et mettre une pression en appliquant le même prix au mettre carré. Pour cela l’état devrait se porter acquéreur de tout logement mit à la vente dans des zones où il est absent et inversement faire venir le privé dans les zone trop forte en HLM. -
*la ressemblance entre un homme et une femme est du « même ordre de grandeur qu’entre un être humain et un chimpanzé de même sexe » (98,5%). Entre deux hommes ou deux femmes la ressemblance est 99,9%*
Il faut être très prudent avec les pourcentages de l’ADN, car en réalité ces comparaisons ne concernent que les gènes (les partis codantes) et les protéines qui en découle.Ces comparaisons d’ADN ne s’occupent pas des parties non codante de l’ADN, ni du niveau de l’expression des gènes, beaucoup plus variable entre les individus. (exemple un homme blanc et noir possèdent tout les deux l’ADN de la mélanine, mais elle est bcp plus exprimé chez le noir)Nous possédons également des petites variations dans notre ADN mais qui aboutisse au même résultat, elles n’ont donc aucun impact sur les protéines produites.L’homme a un chromosome Y que ne possède pas la Femme, il possède donc des gènes en plus, mais en même temps il ne possède qu’un seul chromosome X donc certain gène sont moins exprimés que chez les femmes.La sélection naturel a fini par donner beaucoup de caractère de différentiation sur le chromosome Y et le fait de ne posséder qu’un seul exemplaire du chromosome X augmente encore ces différentiations en jouant sur l’expression des gènes.Les différences hommes - femmes sont une réalité et le résultat de notre évolution, aujourd’hui la tendance est de les ignorer ou carrément de prétendre qu’elles n’existent pas, il serait pourtant judicieux de mieux connaitre nos différences afin de mieux exploiter nos potentiels respectif, mais on arrive vite sur du sexisme. -
@olivier cabanel
*vous êtes sérieux ?je vais finir par en douter*Je suis plus que sérieux, l’impôt a diminué, c’est juste un fait.Mais le résultat est désastreux.Regardez votre bulletin de salaire et comparez le avec celui de votre père dans les année 80, vous verrez qu’il cotisait bien plus que vous et qu’il avait surtout plus de droit (chômage, santé, retraite, éducation)Aujourd’hui on cotise moins, mais le coût individuel de la santé, du chômage, de l’éducation et des retraites est considérablement plus élevé que celui de nos parents qui étaient d’avantage collectif. L’économie se grippe assez rapidement.Comme moi vous réalisez que la vie coûte de plus en plus chère alors qu’on paye de moins en moins d’impôt, continuer encore et toujours à réclamer moins d’impôt ne fait que aggraver ce phénomène, mais les gens sont incapable de le voir et ne font pas le lien entre coût de la vie et l’impôt.Absolument personne ne comprend qu’il est préférable de cotiser que de payer de sa poche.Le pire ce n’est pas nos bulletins de salaire car le but est juste de diminuer nos droits, non le pire c’est surtout le désengagement total de l’industrie dans l’effort social, entre les années 1980 et 2010 les charges RÉEL sur l’industrie ont pratiquement disparue, ça devient même un poste de dépense (exemple de l’agriculture)Si je parle de réel, c’est qu’on a un jolie jeu d’addition et de soustraction, entre charge, défiscalisation, impôt et autre crédit d’impôtAu final l’état en prend beaucoup moins qu’avant mais ça ne profite pas aux petits ce manège des plus et des moins.Pour combler le manque qu’on ne prélève plus, on utilise la banque, ce qui est une folie, vue qu’on ne maîtrise pas la money et qu’on ne peut donc pas la dévaluer, résultat les taux d’intérêt chutent et les prix montent pour devenir inaccessible. La prochaine étape c’est la déflation monétaire.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération