Taïké Eilée

Voici la critique assez juste que fait France 2 de ce film :

http://cultureetloisirs.france2.fr/cinema/critiques/34077400-fr.php

Au passage, je note : « Daniel Pearl, chef du bureau Asie du Sud du Wall Street Journal, se trouvait en janvier 2002 au Pakistan où il enquêtait sur Richard Reid, le terroriste »aux semelles explosives« du vol Paris-Miami. »

A rapprocher de l’article de Roland Jacquard paru dans Le Figaro le 20 juillet 2007, et que je cite dans le mien :

http://www.lefigaro.fr/magazine/20070720.MAG000000608_la_mosquee_rouge_cent re_nevralgique_d_al_qaida.html

Un article où l’on peut lire : « Ce membre de l’ISI est celui qui servait d’instructeur pour les explosifs dans les camps d’al-Qaida, notamment à Shakar Dara. C’est lui qui avait manipulé Richard Reid, cet Anglais qui avait essayé de faire exploser l’avion du vol Paris-Miami le 22 décembre 2001 à l’aide d’explosifs cachés dans ses chaussures »."

Daniel Pearl enquêtait sur Richard Reid, un terroriste manipulé (selon Roland Jacquard) par un membre de l’ISI ! C’est une information pour le moins explosive qu’était sur le point de découvrir Pearl. L’ISI pakistanaise commanditant une opération terroriste suicide dans un avion au lendemain du 11-Septembre ! Sans doute ne faut-il pas aller chercher plus loin la raison de son assassinat. On a souvent dit qu’il avait été tué parce qu’il était juif. Cela n’a évidemment pas arrangé sa situation. Mais l’essentiel n’est certainement pas là. L’essentiel, c’est qu’il enquêtait sur Richard Reid, un pion et un kamikaze de l’ISI...

En ce moment, on peut voir au cinéma un assez bon film, « Un coeur invaincu », qui revient sur l’enlèvement et le meurtre de Daniel Pearl, et l’enquête pour essayer de le retrouver. Le film est centré autour de Marianne Pearl (jouée par Angelina Jolie), la femme du journaliste enlevé, elle-même journaliste, et qui se trouvait au Pakistan avec lui au moment du drame. Une (petite) partie des informations contenues dans l’article peuvent s’y retrouver. Il y est question d’Omar Saeed Sheikh (qui a orchestré l’enlèvement) et de son rôle dans le financement du 11-Septembre. L’implication du général Mahmoud Ahmad est même une fois évoquée. Selon la conclusion du film (et, il est vrai, d’une bonne partie de la presse), c’est Khalid Shaikh Mohammed, le « cerveau » présumé du 11-Septembre, qui a lui-même décapité Daniel Pearl. Je ne l’avais pas précisé dans l’article, car les premières versions de la presse avaient désigné Omar Saeed Sheikh comme étant l’exécuteur : celui-ci a d’ailleurs été condamné à mort par pendaison pour ce meurtre. Une exécution qui n’a pas (encore) eu lieu, Saeed Sheikh ayant fait appel. Ce film, inspiré de la stricte réalité, et qui inclut parfois de vraies images d’archives (de Colin Powell, de Musharrraf...), n’est pas fait pour remplir d’optimisme et de joie, vu l’horreur du sujet traité, et ce, malgré le courage et l’esprit incroyablement ouvert aux autres et plein de tolérance de Marianne Pearl, qui conserve, en dépit du trou noir dans lequel les bourreaux de son mari aurait dû la plonger, un coeur invaincu par la haine.

Bonjour à tous,

Parmi tous les liens que comporte l’article, je conseillerais particulièrement d’aller jeter un oeil sur ceux-ci :

9/11 Press For Truth (sous-titré en français) : un des meilleurs, si ce n’est le meilleur documentaire sur le 11-Septembre, même s’il est loin de couvrir tous les aspects du problème. Le film n’est pas polémique, mais véritablement sérieux.

http://video.google.fr/videoplay?docid=-5060144744577701588

Complete 9/11 Timeline : pour les plus courageux, c’est LA source, qui regroupe presque toutes les sources. A explorer indéfiniment.

http://www.cooperativeresearch.org/project.jsp?project=911_project

Portrait de Omar Saeed Sheikh (en français) : c’est assez long, mais essentiel et passionnant.

http://questionscritiques.free.fr/terrorisme/Ahmed_Omar_Said_Cheikh/Paul_Th ompson.htm

La conférence de presse de Condoleezza Rice du 16 mai 2002 (réservée à un public averti), à écouter, à regarder ou à lire : pour ceux qui connaissent déjà bien le sujet du 11-9, c’est un grand moment de cinéma comique (entre mensonges et contournement de questions).

http://globalresearch.ca/articles/RIC206A.html

Reportage sur Randy Glass : c’est assez court et traite d’une info très peu diffusée, qui pourrait s’avérer cruciale. A compléter avec la fin de « 9/11 Press For Truth »...

http://www.yirmeyahureview.com/archive/video/randy_glass_video.htm

Eric Laurent à « Tout le monde en parle » : ça a le mérite d’être accessible à tous, en français.

http://www.dailymotion.com/relevance/video/xric0_eric-laurent-tout-le-monde-en-parle_news

Etude d’Alexandre del Valle sur la stratégie pro-islamiste des Etats-Unis : très long encore, mais fort intéressant pour saisir un peu mieux la sratégie « islamo-pétrolière » des USA depuis 30 ans. Ou alors, extraits de ce très long article, avec termes mis en gras quand ça me paraissait important :

http://blog.alexandredelvalle.com/archives/3-Genese-Et-Actualite-De-La-Strategie-Pro-Islamiste-Des-Etats-Unis.html

http://aristippe.blogspot.com/2007/09/del-valle.html

Pour le reste, à suivre au prochain article.

Merci Carlo, c’est en effet plutôt flatteur. L’article est en ce moment le plus énvoyé et le 4e le plus vu... Je ne m’attendais pas à une telle audience. Cela dit, il ne faudrait pas l’associer à l’article sur Fidel Castro, ce serait un fâcheux amalgame. Mon article est critique sur la version officielle du 11-Septembre, mais je ne rejoins pas l’idée de la roquette sur le Pentagone et je n’adhère pas à la croyance au complot américain (je suis sceptique plus que dogmatique), même si je n’exclus aucune hypothèse (j’essaie, même si ce peut être tentant, de ne pas trop tomber dans le simplisme). Que l’administration Bush ait menti sur de nombreux points après les attentats, ceci semble, en revanche, parfaitement avéré, j’aurais peut-être l’occasion d’y revenir...

Je vous remercie pour les compliments. Non, je n’ai pas transmis l’article à d’autres médias. D’une part, parce que, même si ma documentation était prête depuis un peu plus longtemps, je ne me suis décidé à écrire cet article qu’hier soir (pour être dans l’actu du 6e anniversaire). Et d’autre part, je n’ai rapporté ici aucune information originale, neuve, toutes ayant déjà été publiées dans la presse (ou diffusée dans des documentaires ou reportages). Mais il est vrai que, mises bout à bout, toutes ces informations « connues » ou susceptibles de l’être offrent un tableau assez différent de celui qu’on nous propose habituellement dans les plus grands médias (la même remarque vaut pour d’autres aspects du 11-Septembre). Et puis, l’esprit critique au sujet du 11-Septembre semble tellement mal vu dans les grands médias (lorsqu’on entend les remarques de certains journalistes) que, malgré ma prudence, je n’étais pas persuadé d’être bien reçu. Mais ce serait, pourquoi pas, un truc à tenter, on ne sait jamais...