trevize

"Devient-on invariablement intolérant (voire fanatique) si l’on décide de considérer certaines choses comme, il faut bien employer ce mot-là, « sacrées » ou soumises à un tabou ?"

Je ne sais pas si on devient alors intolérant, mais ce qui est sûr c’est qu’on devient alors une machine, un robot, un esclave du passé. Ne jamais questionner la pertinence du statut « sacré » ou « tabou » d’un objet ou d’une pratique, c’est se priver d’esprit critique « on ne fait pas ça, c’est interdit, ne demande pas pourquoi, mon père faisait comme ça et son père avant lui, fin de la discussion. »
Résultat : on tourne en rond, nos vies ne se bornent plus qu’à respecter des interdits et des obligations qui se contredisent, et nous ne connaissons même plus le sens de ces contraintes puisqu’il est formellement interdit de les remettre en question, et même tout simplement d’en parler.

"C’est une question sérieuse. À tel point qu’il me paraît utile d’être sur ce point franchement brutal — qu’en est-il de l’inceste ? Est-ce quelque chose qui mérite d’être protégé par un tabou social...« 

C’est déjà une pratique protégée par un tabou social, depuis toujours. 90% des agressions sexuelles se produisent au sein de la famille, souvent par des personnes ayant l’autorité sur l’enfant (quand c’est un enfant)
Mais comme la famille est sacrée, et qu’on n’a pas le droit d’y toucher, on ne fait rien. Tout le monde se tait, on ne parle pas de ces choses. On fait comme si ça ne concernait qu’une minorité de »mauvaises familles« , et on pousse de hauts cris quand une affaire éclate au grand jour. Les victimes se taisent car elles sentent le malaise, et bien souvent lorsqu’elles finissent par parler, l’esprit des gens est tellement révulsé que c’est le déni qui prime. La victime est traitée de démente ou d’affabulatrice, ou pire encore, on reconnaît à mi-mots les faits, et on lui demande de se taire pour »maintenir la famille soudée« ou ce genre de fariboles. Voyez le cas de la famille de Villiers par exemple. Sinon vous avez une tripotée de témoignages ici, c’est édifiant : http://jeconnaisunvioleur.tumblr.com/

Ce n’est pas en respectant des tabous et des »choses sacrées" sous prétexte que c’est tabou ou sacré, qu’on forme une société épanouissante et saine. Les tabous et les sacrés doivent pouvoir être questionnés, ce n’est pas quelques discussions qui les feront tomber si ils sont pertinents. Et le simple fait que les populations se braquent sur ces sujets montre qu’il y a bien anguille sous roche.

Où voyez-vous de la désinformation dans mon commentaire ?
La paysannerie s’écroule et les gens continuent à acheter des fruits et légumes hors saison qui viennent de l’autre bout du monde.

Mais on le sait bien que c’est mal pourtant !! Et pour la planète, et pour l’emploi, et pour notre souveraineté.

Vous, vous le savez moi aussi, d’autres le savent aussi.
Pourtant j’achète toujours mes fruits et légumes au supermarché, comme beaucoup qui savent pourtant eux aussi que c’est mal. Je ne mets pas ça sur le compte de qui que ce soit, c’est ma faute. Je suis au courant et je ne corrige pas mon comportement, c’est ma faute et celle de personne d’autre.

Après, évidemment, une bonne partie de la population est lobotomisée par la désinformation du cirque médiatique. Mais pour régler ça, il ne suffit pas de détruire cette propagande, il faut savoir pourquoi certains restent bloqués et s’abreuvent à longueur de temps la boîte à connerie. On peut s’en sortir, de nombreux gens l’ont fait, mais c’est une action qui doit être personnelle. Les hypnotisés de la propagande ont un esprit faible, ce n’est pas en supprimant unilatéralement le truc qui les hypnotise qu’on les rendra plus fort.
On ne transforme pas un beauf TF1 en militant engagé et conscient de son pouvoir simplement en lui supprimant sa télé. ça ne sert à rien, il restera un beauf, frustré de ne plus avoir sa télé, et c’est tout.
Il se désintéressera toujours autant des problèmes essentiels.

Moui mais bon, globalement la population a sa part de responsabilités. La souveraineté alimentaire ça la concerne, et pourtant, elle regarde cette catastrophe se dérouler sous ses yeux sans réagir, comme on regarde un film à la télé.

Les théories scientifiques sont quelque chose de l’ordre du langage. Par définition, si on ne peut pas le décrire par des termes clairement définis et/ou des formules mathématiques, ce n’est pas de la science.

Partant de là, de deux choses l’une : soit l’Univers et la réalité sont de la même nature, donc du langage, auquel cas on a une petite chance de trouver un jour « la bonne théorie », et nos sciences actuelles ne sont que des sous-ensembles trafiqués, des argots barbares de ce langage.

Soit la nature du réel est autre, dans ce cas on ne l’atteindra jamais, et on peut continuer à tourner autour du pot encore pendant des millénaires, à observer des « faits nouveaux » et à les interpréter pour créer d’autres théories qui rateront encore leur cible de peu, laissant ainsi des choses de côté, créant artificiellement des faits nouveaux à expliquer avec une autre théorie etc.

Je suis très calme, c’est pas moi qui écrit en gras avec des majuscules à la fin de chacune de mes phrases.
Si vous croyez encore que l’Occident ou toute autre entité est la seule et unique responsable du « mal », alors c’est que vous êtes encore à côté de la plaque. Le mal est partout, mélangé avec le bien, et sa racine est en chacun de nous.