Tzecoatl

Pourquoi avez-vous titré votre article ainsi ?

Pour ma part, cela fait quelques mois que je pense que là où la pomme croquée par Adam dans un paradis biblique l’avait forcé au travail (esclavage d’origine divine), il en est aujourd’hui de même via la monnaie (esclavage d’origine humaine). Mais la création monétaire n’est-elle pas quasiment un droit divin actuellement ? Du moins un privilège bien gardé.

Et lorsque vous dites "cet argent ne serait jamais utilisé pour la consommation, mais uniquement comme un outil de pouvoir.", il s’agit bien de POUVOIR de mettre autrui au travail.

Bref, votre titre est excellent, mais je doute que nous en fassions la même interprétation.

Oui, la rigueur stipulait que la monnaie devait servir à l’investissement et non à la consommation. L’abus de rigueur est un vice, manifestement.

"Mais c’est ce que je te reproche c’est utilisé des concept mathématique, et d’affirmer quelque chose de vrai sans démonstration, l’économie n’est pas une science dure ,"
Lorsque l’économie est basée sur quelques formules mathématiques, on est tout de même en droit de reprocher le choix de la formule. Aucune assimilation de l’économie à une science dure.

"si on peut dire, et les dettes seront toujours supérieur à la monnaie de la banque cantrale, le système monétaire a été construit comme çela. "
C’est faux, de 1945 à 1973 (Merci de Gaulle, le seul vrai homme politique non inféodé aux intérêts économiques, même s’il les défendait), la banque de France créait de la monnaie sans intérêts. La ligne de dettes était strictement égale à la ligne monétaire. Ou si tu préfères, dette et monnaie était alors un jeu à somme nulle.

"Une banque commerciale possèdant 8 euros en fond propre peu créer 100 euros de dette par exemple.
c’est les règles, ce que je me demande et plutôt est tu partisan de la destruction de la monnaie."

Si tu parles de la création-destruction monétaire :

Dans un système de monnaie permanente (comme de 1945 à 1973), s’il y a récession, l’idéal serait de détruire la monnaie excédentaire, sans pour autant obérer l’effet qu’à la monnaie pour relancer la croissance (position non monétariste évidemment).
Bref, une saine réallocation monétaire passe par sa destruction en cas de récession, afin d’éviter l’inflation.

Dans un système de monnaie temporaire comme actuellement, je n’y vois pas d’inconvénient (tout comme leur création par les banques). Ce que je reproche au système actuel, c’est que pour rembourser son emprunt, il faille endetter autrui, l’acculer à la faillite, créer toujours plus de monnaie, qui crée encore plus de dettes, etc.

Si tu parles d’interdire toute monnaie (plus que bi-millénaire), évidemment que non.

Alors, une source qui peut faire démonstration puisqu’elle vient de l’école des mines :

www.cerna.ensmp.fr/Enseignement/CoursInitiationEco/10-MonnaiePolMonetaire.pdf

Et pour finir, pour bien constater que les dettes sont supérieures à la monnaie en circulation (page 117) :
www.ecb.eu/pub/pdf/mobu/mb200807en.pdf

Masse monétaire M3 en mai 2008 de l’eurozone : 9021,5 milliards d’euros
Dettes financières long terme : 6007,4
Crédits aux autres résidents de l’eurozone : 12512,6 milliards d’euros.

Après si tu veux discuter de l’objectivité en économie, un conseil, fais une croix dessus

@Forest Ent :

Je ne sais plus qui soutenait une thèse selon laquelle une hypertrophie financière d’une civilisation était historiquement le signe annonciateur de son déclin.

"Par contre ce qui me choque, dans ton post mais je peux me tromper, mais je n’ai jamais vu une démonstration prouvant, que la bourse est un jeu à somme nul, par contre si tu connais cette démonstration, je suis preneur."

Je n’ai jamais rien vu de tel non plus.

Par contre, la monnaie, qui régit considérablement la bourse, est un jeu à somme négative exponentielle (dette>monnaie) avec effets correcteurs (faillites, inflation). De l’induction concernant la bourse, c’est précipité.

@l’auteur :
Je crois pouvoir dire sans trop me tromper qu’il (le péquin moyen) prend plus plaisir à ricaner des américains, de l’ultra-libéralisme, des spéculateurs et autres, que de s’inquiéter de son propre sort. Si cela ne joue pas en sa faveur à court-terme, c’est plutôt de bon augure pour le long-terme.

Vous ne nous avez pas dit comment l’argent partait en fumée en bourse ?