VivreDifferent

Merci pour ces remarques. Mon article est loin d’être exhaustif sur le sujet, j’ai simplement voulu montrer les difficultés que peut rencontrer un quidam moyen, qui après quelques recherches sur comment voter va probablement vite y renoncer, face au rapport bénéfice/énergie dépensée. 

Je nuancerais cependant vos autres solutions pour pouvoir voter :

• les propriétaires ne font pas forcément de contrats de location, cela m’est déjà arrivé récemment (ce qui est, je crois, légal pour un bail < 1 an). De plus, comme on sort des cases des formulaires de l’administration, d’après des expériences similaires, je crains que ça devienne un parcours du combattant, pour peu qu’on tombe sur une personne un peu tatillonne. Alors, surtout si on sait qu’on a de fortes chances de déménager d’ici les prochaines élections, on va vite renoncer à s’engager dans ce processus.
• contrairement à une procuration transmise à un proche, contacter des militants signifie que l’on a choisi longtemps à l’avance pour qui on veut voter (quand j’ai utilisé des procurations, il me semble que le délai conseillé pour entamer la procédure était d’un mois ; mais cela doit varier suivant les lieux)

Il y a peut-être toujours des solutions pour aller voter, mais si cela demande trop d’efforts, trop de planification, alors même d’un point de vue purement citoyen, est-ce que cela vaut vraiment la peine d’y consacrer tant d’énergie ? Le vote n’est qu’une des nombreuses façons de s’engager dans la vie publique.

Surtout, ce qui me gêne, c’est que cette lourdeur administrative est purement artificielle, comme le montre l’exemple de nos voisins européens. De mon point de vue, le service public a le devoir de faciliter le vote ; et aujourd’hui, avec les moyens de communication actuels, quelle que soit sa situation, voter pourrait (et devrait !) devenir aussi simple que d’acheter une baguette de pain ou d’ouvrir un mail.

Mais mon article n’avait pas pour but de dire que l’abstentionnisme n’est pas pour une grande partie dû au manque d’intérêt des électeurs, ou à un dégoût vis-à-vis des politiciens. S’il est si à charge contre l’administration, c’est que j’estime qu’il n’y a pas de raison pour qu’elle ne porte pas sa part de responsabilité dans l’absentéisme aux élections.

Que dites-vous ? BHL est un vrai philosophe : c’est écrit dans le Figaro.

(Depuis que j’ai compris que le Figaro était en fait un journal humoristique, j’aime bien lire leurs articles de temps en temps. Bon, c’est un humour assez noir et grinçant, c’est vrai. Mais certains articles, comme celui cité ci-dessus, sont vraiment à se tordre de rire)

Le problème est, pour moi, avant tout, culturel et politique. En effet, on vit dans un modèle « du haut vers le bas », dont la télévision et le supermarché sont des emblèmes. Le citoyen est réduit à un consommateur passif, que l’on décourage de penser, de s’exprimer et d’agir. C’est dans ce cadre-là qu’il faut comprendre les attaques répétées envers Internet, qui est un outil collaboratif, où chacun peut développer sa pensée et son action. L’Education Nationale participe aussi au problème, en développant un socle culturel commun plutôt qu’un apprentissage à se prendre en charge et à développer ses propres initiatives (ce qui est logique si on considère que son rôle est surtout de préparer de futurs salariés, et non des hommes libres).

Il faut apprendre à refuser le recours systématique aux solutions techniques curatives et immédiates (le médicament « miracle »), pour travailler sur le long terme, de manière préventive. Au final, c’est d’ailleurs beaucoup plus valorisant : développer une musculature harmonieuse est plus efficace qu’aucun médicament, ou soin, pour prévenir les troubles musculo-squelettiques, et cela renforce, de plus, l’image positive qu’on renvoie aux autres et à soi-même !

Quelques pistes personnelles pour prendre en charge soi-même sa santé en faisant des économies :
- (si vous êtes encore relativement jeune et en bonne santé) faire des exercices de musculation sans appareil (je recommande la méthode Lafay, qui a le mérite de ménager la colonne vertébrale par des exercices en extension et non en compression)
- acheter des produits de base et cuisiner soi-même plutôt que d’acheter des produits tout faits (acheter riz, pâtes, quelques fruits et légumes, des épices : curcuma, poivre, thym, ail, échalotte,... fromage blanc, miel : vous avez là de quoi réaliser des repas excellents du point de vue nutrititionnel comme culinaire, et pour des sommes vraiment dérisoires)

- supprimer la télé (cause majeure de l’obésité et qui réduit l’activité cérébrale - ce n’est pas une figure de style)

- favoriser autant que possible la marche à pied comme mode de déplacement (vous serez peut-être surpris de ne mettre que 10 minutes de plus sur des trajets de quelques kilomètres, par rapport à la voiture ou aux transports en commun : vous pouvez même considérer que vous avez gagné du temps, puisque vous n’avez par conséquent plus besoin de trouver du temps pour « faire du sport » - sans compter que vous avez l’esprit plus libre qu’en transport motorisé, le rythme de la marche favorisant la réflexion)

correction : le livre auquel je fais référence dans mon commentaire est « petit cours d’autodéfense intellectuelle » de Normand Baillargeon"
Désolé pour cette coquille.

Mes réactions sur 2 phrases de cet article (intéressant, mais un peu long pour un article je trouve)

"Pire, le libéralisme bourgeois débordant d’arrogance vante la liberté de l’homme riche au mépris du pauvre, et accroit donc les inégalités comme jamais, ce en imposant une société de l’individualisme, du fidèle respect des règles hiérarchiques. C’est donc encore plus sournois, puisque l’aspect autoritaire du système est plus ou moins caché derrière l’impression de liberté politique démocratique.« 
Tout à fait d’accord sur cette analyse, le libéralisme qu’on nous vante (d’ailleurs bien plus extrémiste et dogmatique que celui des origines, il n’y a qu’à relire Adam Smith) est surtout un outil pour court-circuiter la démocratie. C’est ce qu’a très bien montré Noam Chomsky, notamment dans »Profit over People".

maintenant que le taux d’alphabétisation avoisine les 100%, qu’on ne peut pas dire du peuple qu’il n’est pas instruit assez pour s’occuper des affaires publiques, cette démocratie représentative n’aurait donc plus lieu d’exister ?
Là, je ne suis pas du tout d’accord. L’alphabétisation ne permet pas, en soi, de comprendre le monde qui nous entoure, ni les discours et les enjeux politiques. C’est un problème majeur à mon avis de l’Education Nationale. Elle cherche en effet surtout à inculquer des connaissances, des techniques et des comportements clés pour produire des salariés et fonctionnaires compétents pour accomplir les tâches qu’on leur désigne. Les facultés d’analyse critique (notamment l’autodéfense intellectuelle, cf le livre de G. Lenormand) sont atrophiées par le programme scolaire. Par conséquent, je suis très sceptique sur la possibilité d’instaurer une vraie démocratie en France, dans l’état actuel des choses.

Mais la démocratie, c’est avant tout un idéal, une lutte. On peut malgré tout essayer de s’en rapprocher. Un aspect qui me semble oublié (du moins je ne l’ai jamais entendu), c’est le radical changement qu’apporte les technologies modernes de communication dans la légitimité de la représentativité parlementaire. En effet, une des raisons principales historiques de l’existence du Parlement, c’est l’impossibilité technique de faire participer le Peuple entier dans le processus législatif. Aujourd’hui, cette raison n’existe plus. Le Parlement ne se justifie plus que par des raisons aristocratiques (étymologiquement, le pouvoir des « meilleurs ») et d’organisation du travail par spécialité (mais peut-on sous-traiter la politique à un corps de métier, comme on sous-traite la fabrication de ses chaussures ?).
La légitimité du Parlement, le contrôle de son activité par le Peuple, les possibilités d’ingérence directe du Peuple dans le processus législatif, mériteraient d’être débattus et soumis à la réflexion publique.