VivreDifferent

Notre société n’est pas caractérisée par la recherche de la connaissance, mais par la recherche de la satisfaction de « besoins » (qu’on devrait, souvent, plutôt appeler désirs). La prioritisation des besoins se faisant essentiellement suivant un facteur discriminant appelé « argent », aux propriétés fort intéressantes, bien que quasi ignorées du grand public.

Qu’est-ce qu’un ingénieur ? Quelqu’un qui apporte une solution concrète à un problème concret. Il peut éventuellement recourir à la science pour cela. Un scientifique, lui, crée de la connaissance (l’ingénieur n’est pas un scientifique, sauf exception)

Dans un ordre social basé sur la satisfaction de besoins, l’utilité respective de l’ingénieur et du scientifique est basée sur la répartition entre besoins concrets et besoins de connaissance scientifique, pondérée par le facteur argent.

Malheureusement pour le scientifique, le besoin de connaissance scientifique est un besoin immatériel, qui ne peut être fondé que sur un pur intérêt pour la science en soi, ou sur une vision long terme (exploitation technologique des découvertes scientifiques). Ce qui est en opposition complète avec notre société actuelle, qui favorise le profit matériel à court terme.

Nous sommes certainement dans un âge sombre ; mais je ne suis pas sûr qu’il n’y ait jamais eu d’âge d’or pour autant. Ce qui n’empêche pas d’espérer...
Aussi sombre que soit le jour, il y a toujours une place pour l’espérance.

Sur l’oisiveté, relire « le droit à la paresse » de Paul Lafargue, ou l’oeuvre du philosophe américain Thoreau, Walden ou la vie dans les bois.

Les Grecs Anciens tenaient aussi en haute considération l’oisiveté, privilège de l’homme libre.

Le drame de notre civilisation, c’est peut-être de ne pas savoir utiliser notre temps libre de manière créative et constructive. Nous sommes plus ou moins conditionnés à vivre en gentils employés de bureaux, et à regarder la télé en rentrant le soir chez nous.

La question n’est donc pas tant de savoir si l’oisiveté est la mère de la créativité ou de tous les vices, mais comment promouvoir une oisiveté créative. On peut sûrement apporter de multiples réponses à cette question, en agissant au niveau individuel, familial, communautaire, culturel, institutionnel (Education Nationale et systèmes de représentation/participation politique notamment).

Le triomphalisme (néo)libéral a tendance à m’exaspérer, à comparer son bilan avec celui de dictatures sanguinaires ; le capitalisme sauvage fait moins de morts que la guerre civile, c’est donc la voie du salut !

Je ne suis pas contre un peu de libéralisme, au contraire ; mais cette foi aveugle en la « main invisible », à l’efficience des marchés, je crois qu’on a assez vu où ça nous menait.

Et si on arrêtait de déposséder les peuples de leur droit à disposer d’eux-mêmes ? Entre le joug d’un dictateur et celui du marché, ne faut-il pas choisir une troisième voie ?

Face à des théories qui veulent individualiser les personnes à l’extrême, en favorisant uniquement le profit, il serait temps de rappeler que nous sommes des animaux politiques, doués du sentiment de solidarité et capables de nous organiser pour donner « chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ».

Merci pour votre réponse détaillée. J’avoue qu’à la lecture de cet article, je n’étais pas bien sûr de votre positionnement sur le sujet.

Cela dit, je trouve (tristement) logique qu’un producteur de jeux vidéo ait reçu les « honneurs » de la République. Le système récompense ceux qui soutiennent le système, et le système est capitaliste : un patron, quelle que soit son activité, apporte de la « croissance », alors qu’un bénévole ne fait pas progresser d’un pouce le PIB. A la rigueur, ce dernier devrait même être puni d’avoir gaspillé son temps et son énergie dans des activités non marchandes.

Je suis ingénieur, en CDI depuis des années, et pourtant quand je loue un studio meublé, on me demande encore si j’ai des garants. Près de 600euros de loyer pour un vieux studio défraichi infesté de punaises de lit, voilà ce qu’on trouve en banlieue parisienne aujourd’hui (et c’est pas du côté de Neuilly)
Quand j’ai de la chance, j’arrive à trouver un appart en colocation, mais ce n’est pas évident dans mon métier où je dois trouver très vite un logement (je change de région tous les 3-6mois environ).

Objectivement, je fais plutôt partie des chanceux pourtant : un emploi en CDI, payé presque 2 fois le SMIC, aucune dette en entrant dans le monde du travail (mes études ont été payées par l’Etat), une famille sur laquelle je pourrais éventuellement compter en cas de gros pépin, et personne à charge.

Alors, je n’ai aucun mal à comprendre les difficultés (quel euphémisme !) de nombreux résidents Français.

Mais bon, les Français préfèrent élire un président dont les mesures phares (et annoncées clairement dans sa campagne !) sont de favoriser encore plus les revenus de la rente, les héritiers, bref tous ceux qui gagnent leur vie par leur capital et non par leur travail. A moins de perdre la raison, je ne pourrai jamais plus voter à droite. La politique de l’UMP est une politique criminelle. Je suis très loin d’être fan d’aucun parti de gauche, cela dit. Mais rien ne peut être pire que cette droite qui nous gouverne, en train de noyer le peuple et la démocratie, soutenant ceux qui bénéficient d’un système qui ne peut à terme que s’écrouler. Après eux le déluge, le problème c’est qu’il n’y a qu’une Terre et qu’on est obligé de la partager avec ces bandits.

Quand j’imagine comment on pourrait vivre, avec tous nos savoirs d’aujourd’hui, et que j’entends les néolibéraux raconter l’éternelle fable des membres et de l’estomac, j’ai envie de gerber.

Notre société ne progresse désormais pas plus que la société stalinienne, qui était pourtant une aberration économique. Et nous devrions pourtant avoir beaucoup plus d’atouts. Cela en dit long sur l’efficacité des marchés laissés en pâture à l’avidité des plus riches...