VivreDifferent

Ca me fait toujours rire quand j’entends la critique « les entreprises pharma cherchent à faire un max de profit ». Mais c’est le cas de toute entreprise, c’est la définition même d’une entreprise dans une société capitaliste ! C’est le rôle des consommateurs et de l’Etat de veiller à notre intérêt, pas celui des entreprises.

Le problème est en fait beaucoup plus large : notre système de santé est concentré sur la consommation de produits et de services, et sur le curatif au lieu du préventif. Le malade se voit dénié tout rôle à jouer dans son processus de guérison, il est maintenu dans l’ignorance et déresponsabilisé. Ce n’est pas pour rien qu’on l’appelle « patient » ! Consomme et tais-toi, c’est l’injonction que fait notre société au malade ou futur malade.

Non, le mot éphèbe désigne de jeunes hommes qui sont juste majeurs (mais toujours majeurs). Il dénote donc une différence d’âge importante entre le ministre et les prostitués qu’il a fréquenté, mais en aucun cas ne trahit une relation pédophile.

Les accusations de pédophilie ne sont pour l’instant, à ma connaissance, soutenues par aucune preuve ou commencement de preuve.

Par contre, son expérience du tourisme sexuel et une certaine apologie de cette pratique sont bien avérés par son livre et ses propos.

L’Etat semble prendre un main plaisir à gâcher la vie des gens qui changent de région. Etant mobile pour mon travail, je change régulièrement de région. J’ai par conséquent renoncé au droit de vote, étant donné qu’il faut être inscrit sur les listes électorales l’année précédent le vote ! (Le vote par procuration n’est pas l’idéal ni toujours possible pour tout le monde.)

La France est apparemment le seul pays d’Europe à avoir une administration aussi « mobilophobe » (voir une comparaison avec d’autres pays sur : http://www.maire-info.com/article.asp?PARAM2=PLUS&param=6822). A l’ère numérique, cette lourdeur administrative est totalement injustifiable.

Mais on sait depuis longtemps déjà que les populations migrantes sont considérées suspectes par l’Etat en France.

Une question intéressante aussi, mais généralement occultée, est celle du cycle de vie du produit. (de sa conception jusqu’à sa destruction / recyclage). Quel est notamment le coût énergétique pour produire chacun des types d’ampoules ?

En effet, si les ampoules fluocompactes coûtent beaucoup plus cher, c’est que les coûts de production sont aussi beaucoup plus chers. Et dans ces coûts, il est possible que les coûts énergétiques ne soient pas négligeables. Il faudrait idéalement remonter toute la chaîne, depuis l’extraction des matières premières, pour comparer l’impact énergétique global de chaque type d’ampoule. Une telle étude demanderait d’employer une personne à plein temps. Mais déjà, cela permet de comprendre que l’argument d’économie d’énergie avancé est très hypothétique.

Moi je n’ai jamais compris comment Sarkozy avait pu être élu avec un programme qui énonçait clairement que son principal projet était de redistribuer l’argent aux riches. Comme Bush, d’ailleurs. Il suffisait juste d’avoir un minimum de jugeotte et de savoir compter pour s’en rendre compte. Mais notre culture consumériste, et l’abrutissement par l’Education Nationale (auteur du célèbre « comment ne pas développer son sens critique mais devenir un citoyen endoctriné et un salarié docile ? »), voilà qui explique que 99% de la population est incapable de comprendre et encore moins de défendre ses intérêts.

Il faudrait s’entraîner à l’autodéfense intellectuelle, et surtout entraîner nos enfants dès le plus jeune âge, ce leur serait plus profitable que d’aller à l’école. Du moins si on veut les voir grandir libres...