• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Watson

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 115 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Watson 4 novembre 2010 18:58

    Merci joletaxi pour ces liens !



  • Watson 1er novembre 2010 00:11


    Excellent  !!!!



  • Watson 31 octobre 2010 22:42

    1) Il y a bien un réchauffement du climat de 1975 à 2003, et si le rapport s’arrête à cette date, après discussions orageuses, c’est parce que la courbe qui monte régulièrement, connaît aussi des fluctuations dont les minimum coïncident avec la chute de l’activité du soleil, et il est actuellement dans son cycle de onze ans au bas du bas.

    joletaxi a écrit :

    Et toujours d’après Courtillot ,ce rapport contient au moins une erreur factuelle, il n’y a pas d’accélération du réchauffement depuis 1998, il n’y a d’ailleurs pas de réchauffement du tout depuis lors, mais encore une fois, c’est un tartuffe qui raconte n’importe quoi.

    C’est ce que l’on appelle un doux euphémisme.
    Voila le lien qui montre la baisse de température observées par 4 organismes différents dont le NASA GISS (qui est pourtant le plus « optimiste » en terme de réchauffement :

    http://icecap.us/index.php/go/joes-blog/global_data_all_in_nasa_giss_biggest_outlier_again

     Et pour être complet voila un l’email du CRU :

    From : Phil Jones <p.jones@xxxxxxxxx.xxx>
    To : ray bradley <rbradley@xxxxxxxxx.xxx>,mann@xxxxxxxxx.xxx, mhughes@xxxxxxxxx.xxx
    Subject : Diagram for WMO Statement
    Date : Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
    Cc : k.briffa@xxxxxxxxx.xxx,t.osborn@xxxxxxxxx.xxx


    Dear Ray, Mike and Malcolm,
    Once Tim’s got a diagram here we’ll send that either later today or
    first thing tomorrow.
    I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps
    to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from
    1961 for Keith’s to hide the decline. Mike’s series got the annual
    land and marine values while the other two got April-Sept for NH land
    N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999
    for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with
    data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998.
    Thanks for the comments, Ray.

    Cheers

    Phil

    Prof. Phil Jones

    Climatic Research Unit Telephone +44 (0) 1603 592090

    School of Environmental Sciences Fax +44 (0) 1603 507784

    University of East Anglia

    Norwich Email p.jones@xxxxxxxxx.xxx

    NR4 7TJ

    UK

    L’important ici c’est « to hide the decline » donc cacher la baisse des températures. Effectivement si l’académie des sciences en est encore à l’idée que cela continue à se réchauffer il y a de quoi s’inquiéter. 



  • Watson 31 octobre 2010 20:57

    1) Il y a bien un réchauffement du climat de 1975 à 2003, et si le rapport s’arrête à cette date, après discussions orageuses, c’est parce que la courbe qui monte régulièrement, connaît aussi des fluctuations dont les minimum coïncident avec la chute de l’activité du soleil, et il est actuellement dans son cycle de onze ans au bas du bas. « Personne n’a jamais douté de sa contribution, à part les ayatollah du climat. Bien sur, le cycle solaire intervient mais il ne contrecarre que très temporairement les effets du réchauffement », explique Jean-Loup Puget.

    Voila 2 emails ou extraits du CRU d’EastAnglia

    From : Mick Kelly <mick.tiempo@xxxxxxxxx.xxx>
    To : <P.Jones@xxxxxxxxx.xxx>
    Subject : RE : Global temperature
    Date : Sun, 26 Oct 2008 09:02:00 +1300

    Yeah, it wasn’t so much 1998 and all that that I was concerned about, used
    to dealing with that, but the possibility that we might be going through a
    longer - 10 year - period of relatively stable temperatures beyond what you
    might expect from La Nina etc.

    Speculation, but if I see this as a possibility then others might also.
    Anyway, I’ll maybe cut the last few points off the filtered curve before I
    give the talk again as that’s trending down as a result of the end effects
    and the recent cold-ish years.

    Enjoy Iceland and pass on my best wishes to Astrid.

    Mick

    > -----Original Message-----
    > From : P.Jones@xxxxxxxxx.xxx [mailto:P.Jones@xxxxxxxxx.xxx]
    > Sent : 24 October 2008 20:39
    > To : Mick Kelly
    > Subject : Re : Global temperature
    >
    >
    > Mick,
    > They have noticed for years - mostly wrt
    > the warm year of 1998. The recent coolish years
    > down to La Nina. When I get this question I
    > have 1991-2000 and 2001-2007/8 averages to hand.
    > Last time I did this they were about 0.2 different,
    > which is what you’d expect.
    > In Iceland at a meeting that Astrid invited me to.
    > Cold with snow on the ground, but things cheap as the
    > currency has gone down 30-40% wrt even the pound.
    >
    >
    > Cheers
    > Phil
    >
    > > Hi Phil
    > >
    > > Just updated my global temperature trend graphic for a
    > public talk and
    > > noted
    > > that the level has really been quite stable since 2000 or
    > so and 2008
    > > doesn’t look too hot.
    > >
    > > Anticipating the sceptics latching on to this soon, if they
    > haven’t done
    > > already, has anyone had a good look at the large-scale circulation
    > > anomalies
    > > over this period ? I haven’t noticed anything consistent
    > coming up in the
    > > annual climate reviews but then I wasn’t really looking.
    > >
    > > Be awkward if we went through a early 1940s type swing !
    > >
    > > Hope all’s well with you
    > >
    > > Mick
    > >
    > > ____________________________________________
    > >
    > > Mick Kelly
    > > PO Box 4260 Kamo
    > > Whangarei 0141 New Zealand
    > > email : mick.tiempo@xxxxxxxxx.xxx
    > > web : www.tiempocyberclimate.org
    > > ____________________________________________
    > >
    > >
    >
    >

    From : Kevin Trenberth <trenbert@xxxxxxxxx.xxx>
    To : Michael Mann <mann@xxxxxxxxx.xxx>
    Subject : Re : BBC U-turn on climate
    Date : Mon, 12 Oct 2009 08:57:37 -0600
    Cc : Stephen H Schneider <shs@xxxxxxxxx.xxx>, Myles Allen <allen@xxxxxxxxx.xxx>, peter stott <peter.stott@xxxxxxxxx.xxx>, « Philip D. Jones » <p.jones@xxxxxxxxx.xxx>, Benjamin Santer <santer1@xxxxxxxxx.xxx>, Tom Wigley <wigley@xxxxxxxxx.xxx>, Thomas R Karl <Thomas.R.Karl@xxxxxxxxx.xxx>, Gavin Schmidt <gschmidt@xxxxxxxxx.xxx>, James Hansen <jhansen@xxxxxxxxx.xxx>, Michael Oppenheimer <omichael@xxxxxxxxx.xxx>

    ...The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming : but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate....

    J’avoue avoir bien ri en lisant le point 1 car le CRU (emails ci dessus) et le Giec (http://www.reuters.com/article/idUS...) sont incapables d’expliquer la stagnation et la baisse des températures or dans le rapport la raison est évidente:l’activité solaire. On ne peut conclure que 2 choses :
    * l’académie de sciences est incompétente et n’a rien compris ;
    et/ou
    * le CRU/giec sont incompétents de ne pas comprendre une choses aussi évidente

    Je propose à JL Puget de contacter le CRU/Giec de sa découverte phénoménale...



  • Watson 31 octobre 2010 20:07

    @watson : Veuillez allé présentez les thèses de Leroux sur l’effet des changements de températures interglaciaires liés aux facteurs cosmiques sur le CO2 anthropique à l’académie des sciences qu’on rigole. Courtillot s’est fait botté le cul, mais vous vous allez vous faire assommer !

    Cessez de me prêter des opinions que ne sont pas les miennes. Je n’ai parlé que de mesures et pas de théorie... Et accessoirement la seule personne que j’ai citée c’est M. Leroux...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité