• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Watson

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 115 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Watson 30 octobre 2010 00:52

    Est ce que vous vous rendez compte que ce que vous dites ne veut rigoureusement rien dire ?
    Vous prétez des opinions, des idées qui ne sont absolument pas celles des « sceptiques », vous mélangez, tordez, amalgamez des choses qui n’ont rien à voire, vous inventez, deformez, mélangez, constat, mesures et explications, vous parlez de théorie mettant en avant l’activité solaire en expliquant que c’est insufisant (ce qui est propablement vrai) mais en ne constatant meme pas que la théorie du giec est invalidée à tous les niveaux, par les mesures passées, présentes, mise en défaut par les températures actuelles, la montée des océans prédite par le giec est archi fausse de meme la fonte des glaciers etc etc et vous continuez à pérorer comme un âne...je suis consterné d’un tel aveuglement ou une telle bêtise. Je vous le dis, je vous plains...
    Sur certains postes passés j’ai pris la peine de répondre point par point car il y avait encore une construction ou du moins une tentative qui permettait une discussion. Mais là vous enfilez ânerie sur ânerie qui rendent impossible tout réponse construite à moins d’y consacrer un temps infini. Et comme je considère que vous étes un cas désespéré, je vous laisse à vos croyances...



  • Watson 30 octobre 2010 00:06

    "Traduction : il n’y a pas vraiment eu d’optimum médiéval et puis si ce n’est pas le soleil alors c’est autre chose, autrement dit je botte en touche."

    MOUHAHAHAHAHAHA

    ha epapel le cancre de la classe. Evidemment il n’y en a pas vraiment eu, c’est pour cela que M. Mann a truqué ses données pour faire disparaite quelque chose qui n’existait pas (vraiment)  !!!!! elle est bien bonne celle-là, c’est pour ça que dans les emails du CRU il cherche une représentation pour aplatir artificiellement cet optimum médiéval pour cacher un truc qui n’a pas vraiment eu lieu...
    Je crois effectivement qu’il vaut mieux conclure tant la bêtise crasse de certains est sans limite...mais c’est bien vous avez raison, si cela peut vous faire plaisir...



  • Watson 29 octobre 2010 23:51

    Dire que vous êtes un âne une insulte ?? tiens donc ?? ce n’est pas du tout une insulte c’est un fait avéré, un constat que l’on peut faire à la lecture de vos posts...

    Vos posts ne veulent rien dire, ne font référence à rien, ne sont basés sur rien et vous dites que avez avez raison ?? raison sur quoi ?? y a t il une conclusion dans vos posts, un début de commencement de pensée cohérente ? un fil conducteur ? Est ce que vous vous rendez compte que vos posts ce n’est qu’une suite de mots juxtaposés sans aucun lien entre eux ?
    Le pire dans tout ça c’est votre seule référence chez les « sceptiques » c’est C.A. ?

    rien que cela :

    "C’est exact, jusqu’au milieu des années 70, le scientifique annonçaient un refroidissement et
    V Courtillot annonce depuis 2 ans un refroidissement pour les 20 ans qui viennent.

    Le réchauffement qui s’est produit de 1970 à nos jours n’est pas une théorie, c’est un fait dument constaté et admis par les sceptiques eux-mêmes.

    C’est donc bien ce que je dis : c’est le retour d’une vieille théorie qui a été invalidée par la réalité ces 30 dernières années."

    Rien que ce passage c’est un tissu d’âneries, c’est tout ce que vous avez à dire ?

    Cortillot annonce un refroidissement pour les 20 ans ? parce que vous croyez que l’on a attendu Cortillot pour prédire un refroidissement dans les années avenir ?

    Quant au reste reste on se demande de quelle théorie vous parlez, ce que vous comparez, sur sur quels faits vous vous basez etc etc 

    Et la suite, comme je l’ai déjà c’est un boolgiboulga scientifique qui ne veut mais ne veut rien dire du tout. Je pense que dans toute votre pauvre et triste vie vous n’avez jamais eu l’occasion de publier un article scientifique dans une revue parce que vous vous rendriez compte que vous etes incontestablement et indubitablement...nul.

    Je maintiens vous êtes un cancre, et surtout n’y voyez aucune attaque ad hominem. On dirait de la même façon vous êtes un cancre à un étudiant possédant de telles lacunes. Il n’y a la dedans aucune attaque personnelle. Cet étudiant pourrait s’imaginer comme vous que c’est une attaque ad hominem mais il n’en est rien. Ce n’est pas une opinion c’est en ce qui vous concerne un fait constaté et avéré comme 2+2 font 4.



  • Watson 29 octobre 2010 21:26

    Votre problème epapel c’est que vous ne comprenez rien mais rien à rien. En bref vous etes un âne.
    Et s’il vous plait ne parler pas de ce que pensent les « septiques » ou ce qu’ils disent parce que vous êtes vraiment pitoyables. Ce que vous racontez n’a ni queue ni tete, C’est du boollgieboolga scientifique. Franchement je vous plains...



  • Watson 29 octobre 2010 20:09

    MOUHAHAHAHAHAHAHAH

    Quel comique ce Sisyphe !!!! vraiment là c’est à se pisser de rire !!!

    Mais puisqu’on vous dit que tout va bien il n’y a rien à voir, qu’il n’y a pas de probleme, que vous pouvez dormir sur vos 2 oreilles !!! :) :) :)
    Les emails sont accablants mais puisque on nous explique que c’est normal tout va bien. C’est vrai ça, apparemment c’est normal de truquer des données, mentir, cacher, intimider. Remarquons, que peut etre, effectivement dans ce milieu et chez les politiques c’est normal...Moi je ne me contente pas de lire ce que certains pensent, je vais à la source, surtout quand c’est pour nous endormir avec des contes de fées...

    Quelques extraits les plus courts rien que pour se marrer :

    "Yeah, it wasn’t so much 1998 and all that that I was concerned about, used to dealing with that, but the possibility that we might be going through a longer - 10 year - period of relatively stable temperatures beyond what you might expect from La Nina etc.

    Speculation, but if I see this as a possibility then others might also.
    Anyway, I’ll maybe cut the last few points off the filtered curve before Igive the talk again as that’s trending down as a result of the end effects and the recent cold-ish years.« 
    ****************************************************************

     »The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming : but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate."

    *******************************************************************
    I tried hard to balance the needs of the science and the IPCC , which were not always the same.
    ********************************************************************************

    Mais on vous dit que tout va bien, qu’ils sont irréprochables...

    Quand on montre la lune à certains ils regardent le doigt...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité